4-07-4234\4

4-07-4234 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-07- 4234 Kohtunik Külli Iisop Sekretär Anna Ivanova Kohtuistungi toimumise aeg 08.01.2008.a Väärteoasi Leo Raidoja kaebus Põhja Politseiprefektuuri Lääne – Harju politseiosakonna 06.08.2007.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2373, 07,
2. Kaebuse esitaja Leo Raidoja (isikukood 36012226026; elukoht: XXX; töötab autojuhina AS-s KMV) Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja PP Lääne-Harju PO konstaabel Sergei Kask RESOLUTSIOON
3. Leo Raidoja kaebus rahuldada.
4. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju PO 06.08.2007.a kiirmenetluse otsusega nr 114952316 väärteoasjas nr 2373, 07, 005241 mõistetud rahatrahv ja lõpetada väärteomenetlus L. Raidoja suhtes seoses tema teos väärteotunnuste puudumisega VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. 2 Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning motiveeritud otsus koostatakse ja on pooltele kättesaadav kohtu kantseleis
5. päeval pärast kassatsiooniteate esitamist. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad. Põhja PP Lääne-Harju PO konstaabli S. Kase 06.08.2007.a. kiirmenetluse otsusega karistati L. Raidoja liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 66-1 lg 2 alusel rahatrahviga 10 trahviühikut (600 krooni). Otsuse kohaselt juhtis L. Raidoja 06.08.2007.a. kella 09 ajal Saue vallas mootorsõidukit Mazda (537 MDA), mille suhtes oli sõlmimata kohustuslik liikluskindlustuse poliisi leping.. Esitatud kaebuses leiab L. Raidoja, et otsuses väidetu ei vasta tõele ning tema karistamine on alusetu, kuna otsuses kirjeldatud tegu ei ole ta toime pannud. Kinnipidamisel oli tal kaasas küll kehtetu liikluskindlustuse poliis ja ta ei olnud kindel, kas uus poliis on tehtud või mitte. Kehtivat liikluskindlustuse poliisi ei olnud tal kaasas, kuid see oli tegelikult olemas ja kehtiv kuni 06.07.2008.a. ning ärakirja sellest lisas ta ka oma kaebusele (poliisi kehtivuse aeg 07.07.2007 – 06.07.2008.a.). Kohtuistungil palus L. Raidoja otsuse tühistada ja menetluse lõpetada ning leidis, et politseitöötajal peaks olema kohapeal võimalus andmebaasidest kontrollida kehtiva poliisi olemasolu. Kohtuväline menetleja S. Kask leidis, et LE § 70 p 2 alusel peab juhil olema kaasas ning ta peab ka politseiametnikule esitama kohustusliku liikluskindlustuse poliisi ning möönis, et kiirmenetluse otsuses on rikkumise kirjeldus ebatäpne: kohustuslik liikluskindlustuse poliis ei olnud mitte sõlmimata, vaid L. Raidoja ei esitanud seda ning teo toimepanemise ajal oli selline tegu karistatav. S. Kask nõustus otsuse tühistamisega ja menetluse lõpetamisega, kuid seda otstarbekuse kaalutlusel VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on VTMS §-d 132 p 3 ja §
6. Kohtunik