4-07-7418 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. jaanuar 2008.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-07-7418 Kohtunik Teet Olvik Väärteoasi Alek

) § 17 lg 10; § 204 lg 1; Euroopa Ühenduse Nõukogu määruse (edaspidi EMÜ) nr 3821/85 art 15 lg 2,7 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav

§ 7462lg 1 järgi.

22.11.2007.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2500,07,002430 on A. Adami`le määratud eelpoolnimetatud väärteo toimepanemise eest kohtuvälise menetleja poolt

§ 7462lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 15 trahviühiku ulatuses, so 900 krooni.

Kaebuse sisu 12.12.2007.a esitas A. Adami Pärnu Maakohtule kaebus antud väärteoasjas tehtud otsusele taotlusega tema suhtes koostatud otsuse tühistamiseks ning väärteomenetluse lõpetamiseks. Kaebaja leiab, et ei ole antud väärteo toimepanemisega seadnud ohtu ei enda ega kaaskodanike tervist ega elu. Samuti ei ole ta 4-07-7418 põhjustanud materiaalset ega moraalset kahju ühiskonnale. Kaebajapoolne eksimus seisnes selles, et ta oli unustanud 26.10.2007.a (reedel) salvestuslehe sõidumeerikusse ning kuna A. Adami ei saanud kuidagi täita EMÜ nõudeid, märkis ta puhkeaja 29.10.2007.a salvestuslehe pöördele vabas vormis, mida politseiametnik aga ei arvestanud. Kaebaja palub kaebus lahendada kirjalikus menetluses. Kohtuvälise menetleja vastus kaebusele Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar I. Haav oma 10.01.2008.a kirjalikus vastuses Pärnu Maakohtule palub jätta väärteoasjas vastu võetud otsus muutmata ja kaebus rahuldamata. Kaebuses taotletakse kohtuvälise menetleja poolt 22.11.2007.a tehtud otsuse tühistamist. Kaebuse kohaselt tunnistab A. Adami, et unustas 26.10.2007.a sõidumeeriku salvestuslehe sõidumeerikusse, kus see salvestas mitme päeva toimingud ühele lehele. 29.10.2007.a kandis menetlusalune isik sama salvestuslehe pöördele puhkeaja 26.10.2007.a kella 20.00-st kuni 29.10.2007.a kella 10.30-ni. Kohtuväline menetleja ei tunnista kaebust ja seda järgmistel põhjustel.

§ 204

kohaselt toimub sõidu- ja puhkeaja arvestus EMÜ nr 3821/85 artikkel 15 lg 2 ja 7 alusel. Nimetatud 15. artikli lg 2 kohaselt ei tohi ühtki salvestuslehte kasutada pikema ajajooksul kui see, milleks see oli ette nähtud. Sama lõike kohaselt, kui juht ei viibi sõidukis ja ei saa seetõttu sõidukisse paigaldatud seadet kasutada, tuleb lõike 3 teise taande punktides b, c ja d osutatud ajavahemikud,

1. a)kui sõiduk on varustatud sõidumeerikuga vastavalt I lisale, kanda salvestuslehele käsitsi, automaatse registreerimise või muude vahendite abil loetavalt ja salvestuslehte määrimata, või
2. b)kui sõiduk on varustatud sõidumeerikuga vastavalt IB lisale, kanda juhikaardile sõidumeeriku manuaalse sisestusseadme abil. Lõike 7 kohaselt
3. a)kui juht juhib sõidukit, mis on varustatud sõidumeerikuga I lisa kohaselt, peab ta suutma kontrolliametnikule selle nõudmisel igal ajal esitada:
4. i)jooksva nädala salvestuslehed ja juhi poolt eelnenud 15 päeval kasutatud salvestuslehed;
5. ii)juhikaardi selle olemasolul ja iii) kõik jooksva nädala ja eelnenud 15 päeva jooksul koostatud käsikirjalised kanded ja väljatrükid, mis on ette nähtud käesoleva määruse ja määrusega (EÜ) nr 561/2006. A. Adami`l ei olnud esitada sõidumeeriku salvestuslehti ega ka käsikirjalise kandega salvestuslehti, vaid oli esitada üks salvestusleht mitmepäevaste kannetega.

§ 7462lg 1 kohaselt võib maksimaalselt määrata rahatrahvi kuni sada trahviühikut.

A. Adami`le on määratud karistuseks viisteist trahviühikut, mis on miinimumi lähedases määras. Vastutust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid kohtuvälises menetluses tuvastatud ei ole. Kohtuvälises menetluses ei ole avaldatud kahetsust, pigem on kaebusest tulenevalt näha menetlusaluse isiku teadmatus antud valdkonda reguleerivatest õigusaktidest, kuigi tema kui kutseline autojuht peab olema teadlik valdkonda reguleerivatest õigusaktidest. Juhindudes eeltoodust ning Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 132 p 1 palub kohtuväline menetleja jätta 22.11.2007.a väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsus nr 2500,07,002430 muutmata ja A. Adam`i kaebus rahuldamata. Kohtuväline menetleja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Pärnu Maakohtu seisukoht VTMS § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et kohtumenetluse pooled on väljendanud soovi mitte osaleda kohtuistungil, leiab kohus, et antud kaebus kuulub lahendamisele kirjalikus menetluses. VTMS § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised. Kohus, vaadanud läbi kaebuse ning asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et A. Adam`i kaebus ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et asjas kogutud materjalidega on tõendatud kaebaja süü

§ 7462

lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises, so kaebaja poolt antud ütlustega väärteoprotokollis ning kaebuses esitatuga, so kaebuse esitaja tunnistab väärteo toimepanemist ning ei vaidlusta väärteomenetluses tehtud toiminguid, nõustudes rikkumise kvalifitseerimise osas. Eelnevat arvestades leiab kohus, et kõnealuses ajas puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning tegu ise on koosseisupärane. Seega asus kohus seisukohale, et kohtuvälise menetleja poolt on väärteomenetlus läbi viidud nõuetekohaselt, vastu võetud 2

§ 204

lg 1 kohaselt toimub mootorsõidukijuhi sõidu- ja puhkeaja arvestus EÜ Nõukogu määruse 3821/85/EMÜ autovedudel kasutatavate sõidumeerikute kohta (EÜT L 370, 31.12.1985, lk 8–21) lisa I kohase mehaanilise sõidumeeriku salvestuslehtede või lisa IB kohase digitaalse andmesalvestusega sõidumeeriku mällu salvestatud andmete järgi. Lõige 11 sätestab, et kui sõidumeeriku kasutamine on kohustuslik, peab juht sõidu- ja puhkeaja andmed salvestama sõidumeerikuga nõukogu määruse (EMÜ) nr 3821/85 artikli 15 kohaselt. Vastavalt

§ 7462

lg 1 karistatakse mootorsõidukile paigaldatud mehaanilise või digitaalsesõidumeeriku salvestuslehtede või juhikaardi kasutamisnõuete või nende lugemise võimalusele kehtestatud nõuete rikkumise eest rahatrahviga kuni 100 trahviühikut. A. Adam`it on kõnealuses asjas kohtuvälise menetleja poolt karistatud

§ 7462

lg 1 alusel rahatrahviga 15 trahviühiku ulatuses, mis on antud juhul sanktsiooni minimaalmäära lähedases määras. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole kohtuvälise menetleja poolt tuvastatud. Kohus märgib, et Karistusseadustiku § 15 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. Seega leiab kohus, et kaebuse esitaja väide, so tegu on toime pandud tahtmatult, ei saa olla iseenesest asjas väärteomenetluse lõpetamise aluseks.

§ 204

lg 1 kohaselt toimub mootorsõidukijuhi sõidu- ja puhkeaja arvestus EÜ Nõukogu määruse 3821/85/EMÜ autovedudel kasutatavate sõidumeerikute kohta lisa I kohase mehaanilise sõidumeeriku salvestuslehtede või lisa IB kohase digitaalse andmesalvestusega sõidumeeriku mällu salvestatud andmete järgi. Antud juhul kaebuse esitaja nimetatud nõudeid ei täitnud. A. Adami esitas kontrolli teostavale politseiametnikule eelpoolnimetatud perioodi kohta ühe salvestuslehe mitmepäevaste kannetega, kaebajal ei olnud kontrollimiseks esitada sõidumeeriku salvestuslehti ega ka käsikirjalise kandega salvestuslehti eraldi. Kohtu hinnangul kujutavad autojuhtide poolt töö- ja puhkeaja arvestuse nõuete rikkumised olulist ohtu liiklusohutusele, mistõttu peavad eeltoodud andmed olema jälgitavad ning kontrollitavad. Seega, arvestades võimalust mõjutada A. Adam`it edaspidi hoiduma samalaadiliste süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huve, kohus leidis, et A. Adam`ile kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus on vastavuses karistuse kohaldamise alustega ning kohtul puudub alus kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsuse muutmiseks või tühistamiseks. Tulenevalt eelnevast kohus leiab, et Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar I. Haav`a poolt 22.11.2007.a tehtud üldmenetluse otsus nr 2500,07,002430 ei kuulu tühistamisele ning A. Adami` kaebus ei kuulu rahuldamisele. Teet Olvik Kohtunik 3