4-08-97\2

4-08-97 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-97 Kohtunik Leili Raedla Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Väärteoasi Evelin Hütt kaebus Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna 20.12.2007.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 116136282 (2318,07,011748) Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Evelin Hütt (isikukood 47303270299; elukoht: XXXXXXX) Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakond (asukoht: Erika 15, 10416 Tallinn) RESOLUTSIOON
2. Evelin Hütt kaebus rahuldada.
3. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna 20.12.2007.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 116136282 (2318,07,011748) ning menetlus nimetatud väärteoasjas väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada.
4. Põhja Politseiprefektuuril tagastada Evelin Hütt’ile tema poolt 04.01.2008.a tasutud rahatrahv summas 180 (ükssada kaheksakümmend) krooni. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates. 2 Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused 20.12.2007.a karistas Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna vanemkonstaabel Evelin Ennok’it liiklusseaduse § 7435 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 180 krooni. Otsuse kohaselt juhtis Evelin Ennok 20.12.2007.a kell 21:30 Tallinnas Paldiski mnt maja nr 96 juures, Humala tn ja Paldiski mnt vahel, liikudes Vabaõhumuuseumi tee suunas mootorsõidukit liiklusmärgiga „Ühissõidukirada“ tähistatud rajal, millega rikkus liikluseeskirja § 80 p 1 nõudeid. Evelin Hütt esitas nimetatud otsusele kaebuse, milles palub vaidlustatud otsuse tühistada. E. Hütt märgib, et olles põline Õismäe elanik, sõidab ta pidevalt mööda Paldiski mnt Haabersti suunas ning ei ole sel teel enne Mazda keskust kordagi täheldanud liiklusmärki „Ühissõidukirada“ ega teekattemärgist „A“. Seega temale määratud rahatrahv on alusetu. Ühtlasi palub E. Hütt tagastada talle tema poolt tasutud rahatrahv. Rahatrahvi tasumise kohta on lisanud koopia maksekorraldusest, millest nähtuvalt on E. Hütt tasunud 04.01.2008.a Põhja Politseiprefektuuri arvele 10220035022014 (viitenr 116136282) 180 krooni. Kaebusele lisaks saatis E. Hütt faksi teel kohtule ka koopia abielutunnistusest, millest nähtuvalt on E. Hütt enne abiellumist kandnud perekonnanime Ennok. Kohtuväline menetleja esitas kohtule kirjaliku seisukoha, millest nähtuvalt menetlusalusele isikule inkrimineeritavas väärteos puudub kooseis, sest antud teelõigul Paldiski mnt puudub liiklusmärk „Ühissõidukirada“. Kohtuväline menetleja ei soovi kohtuistungist osa võtta ning teeb ettepaneku lõpetada antud väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 järgi. Kohus, läbi vaadanud E. Hütti kaebuse, võtnud aluseks kohtuvälise menetleja seisukoha ning hinnanud väärteoasja materjale, leiab, et E. Hütt’i kaebuse saab lahendada kirjalikus menetluses ning kaebus kuulub rahuldamisele. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on VTMS §-d 120 lg 1 ja 132 p
5. VTMS § 132 p 3 kohaselt võib kohus kohtuotsusega tühistada kohtuvälise menetleja otsuse ja väärteomenetluse lõpetada sama seadustiku §-s 29 või 30 sätestatud alustel. Kuna kohtuväline menetleja on kohtule antud seisukohas kinnitanud, et vaidlusaluses otsuses märgitud teelõigul puudub liiklusmärk „Ühissõidukirada“, ei ole E. Hütt talle 20.12.2007.a süüks arvatud väärtegu toime pannud ning E. Hütt suhtes alustatud väärteomenetlus tuleb lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 järgi, s.o teos väärteo tunnuste puudumise tõttu. Kuna E. Hütt on 04.01.2008.a tasunud talle määratud rahatrahvi 180 krooni kiirmenetluse otsuses näidatud Põhja Politseiprefektuuri arvele, tuleb Põhja Politseiprefektuuril nimetatud summa talle tagastada. Kohtunik