Kriminaalasi nr. 1-08-767 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 28.01 2008.a. Tallinnas Kohtunik Aime Ivanson Süüdistatav DMITRI NAUMTŠUK, isikukood 38312100315, kriminaalkorras karistamata, elukoht XXX töökoht OÜ O Süüdistus Menetluse liik KarS § 344 lg 1 järgi käskmenetlus RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista Dmitri Naumtšuk KarS § 344 lg 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 300 miinimumpäevamäära, s.o. 15 000.- krooni. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine osade kaupa 6 kuu jooksul igas kuus tasuda 2500.- krooni. Rahalise karistuse esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsus jõustub, kui on möödunud 10-päevane tähtaeg, mil süüdistatav võib taotleda kriminaalasja arutamist üldkorras ja vastavat taotlust ei ole esitatud. Maksekorraldused igakordsete maksete kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele nr. XXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas või XXXXXXXXX Hansapangas, viitenumber XXXXXXXXXX Maksekorraldusele märkida kriminaalasja kohtunumber 1-08-767. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista Dmitri Naumtšukilt riigituludesse - sundraha 1,5 palga alammäära – 6525.- krooni, - tunnistaja sõidukulud 597.70 krooni Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele nr. XXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas või XXXXXXXX Hansapangas, viitenumber XXXXXXXXXX. (Maksekorraldus esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile.) Maksekorraldusele märkida kriminaalasja kohtunumber 1-08-767. Süüdistataval on õigus kohtuotsuse kättesaamisest alates 10 päeva jooksul taotleda kriminaalasja arutamist üldkorras. SÜÜDISTUS Dmitri Naumtšukile on esitatud süüdistus selles, et tema OÜ Ejuhatuse liikmena: võltsis Tallinnas 2005.a. arve nr. 01/05, millelt nähtus nagu oleks OÜ Emüünud 25.07.2005.a. OÜ-le S 343893.30 krooni eest kala. Tegelikkuses antud tehingut ei toimunud ning võltsitud arvet kasutati kala päritolu tõendava dokumendina; 2) võltsis Tallinnas 2005.a. arve nr. 02/05, millelt nähtus nagu oleks OÜ Emüünud 27.07.2005.a. OÜ-le S 296963.52 krooni eest kala. Tegelikkuses antud tehingut ei toimunud ning võltsitud arvet kasutati kala päritolu tõendava dokumendina; 3) võltsis Tallinnas 2005.a. arve nr. 03/05, millelt nähtus nagu oleks OÜ Emüünud 01.08.2005.a. OÜ-le S 273990.10 krooni eest kala. Tegelikkuses antud tehingut ei toimunud ning võltsitud arvet kasutati kala päritolu tõendava dokumendina; 4) võltsis Tallinnas 2005.a. arve nr. 04/05, millelt nähtus nagu oleks OÜ Emüünud 03.08.2005.a. OÜ-le S 201816.58 krooni eest kala. Tegelikkuses antud tehingut ei toimunud ning võltsitud arvet kasutati kala päritolu tõendava dokumendina; 5) võltsis Tallinnas 2005.a. arve nr. 05/05, millelt nähtus nagu oleks OÜ Emüünud 10.08.2005.a. OÜ-le S 323076.92 krooni eest kala. Tegelikkuses antud tehingut ei toimunud ning võltsitud arvet kasutati kala päritolu tõendava dokumendina, 6) võltsis Tallinnas 2005.a. arve nr. 06/05, millelt nähtus nagu oleks OÜ Emüünud 29.08.2005.a. OÜ-le S 401394.70 krooni eest kala. Tegelikkuses antud tehingut ei toimunud ning võltsitud arvet kasutati kala päritolu tõendava dokumendina, 7) võltsis Tallinnas 2005.a. arve nr. 07/05, millelt nähtus nagu oleks OÜ Emüünud 08.09.2005.a. OÜ-le S 201792.98 krooni eest kala. Tegelikkuses antud tehingut ei toimunud ning võltsitud arvet kasutati kala päritolu tõendava dokumendina, 8) võltsis Tallinnas 2005.a. arve nr. 08/05, millelt nähtus nagu oleks OÜ Emüünud 12.09.2005.a. OÜ-le S 206031.54 krooni eest kala. Tegelikkuses antud tehingut ei toimunud ning võltsitud arvet kasutati kala päritolu tõendava dokumendina, 9) võltsis Tallinnas 2005.a. arve nr. 09/05, millelt nähtus nagu oleks OÜ Emüünud 14.09.2005.a. OÜ-le S 267804.54 krooni eest kala. Tegelikkuses antud tehingut ei toimunud ning võltsitud arvet kasutati kala päritolu tõendava dokumendina, 10) võltsis Tallinnas 2005.a. arve nr. 10/05, millelt nähtus nagu oleks OÜ Emüünud 23.09.2005.a. OÜ-le S 251001.34 krooni eest kala. Tegelikkuses antud tehingut ei toimunud ning võltsitud arvet kasutati kala päritolu tõendava dokumendina, 11) võltsis Tallinnas 2005.a. arve nr. 11/05, millelt nähtus nagu oleks OÜ Emüünud 22.09.2005.a. OÜ-le S 195236.90 krooni eest kala. Tegelikkuses antud tehingut ei toimunud ning võltsitud arvet kasutati kala päritolu tõendava dokumendina, 12) võltsis Tallinnas 2005.a. arve nr. 12/05, millelt nähtus nagu oleks OÜ Emüünud 26.09.2005.a. OÜ-le S 230046.90 krooni eest kala. Tegelikkuses antud tehingut ei toimunud ning võltsitud arvet kasutati kala päritolu tõendava dokumendina, 13) võltsis Tallinnas 2005.a. arve nr. 13/05, millelt nähtus nagu oleks OÜ Emüünud 02.10.2005.a. OÜ-le S 279040.50 krooni eest kala. Tegelikkuses antud tehingut ei toimunud ning võltsitud arvet kasutati kala päritolu tõendava dokumendina, 2 14) võltsis Tallinnas 2005.a. arve nr. 14/05, millelt nähtus nagu oleks OÜ Emüünud 05.10.2005.a. OÜ-le S 173725.50 krooni eest kala. Tegelikkuses antud tehingut ei toimunud ning võltsitud arvet kasutati kala päritolu tõendava dokumendina, 15) võltsis Tallinnas 2005.a. arve nr. 15/05, millelt nähtus nagu oleks OÜ Emüünud 10.10.2005.a. OÜ-le S 213403.- krooni eest kala. Tegelikkuses antud tehingut ei toimunud ning võltsitud arvet kasutati kala päritolu tõendava dokumendina, 16) võltsis Tallinnas 2005.a. arve nr. 16/05, millelt nähtus nagu oleks OÜ Emüünud 13.10.2005.a. OÜ-le S 185584.50 krooni eest kala. Tegelikkuses antud tehingut ei toimunud ning võltsitud arvet kasutati kala päritolu tõendava dokumendina. Samuti tema OÜ Ejuhatuse liikmena: 1) võltsis Tallinnas 2005.a. rahvusvahelise kaubaveo saatelehe (CMR-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.