← Eesti

4-07-6167\4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2007. a Põlva kohtumaja Väärteoasja number 4-07-6167 Kohtu koosseis Rita Kulberg Väärteoasi Katri-Liis Kinksi avaldus täitem

§ 82

lg 1 p 3 ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on väärteo osas möödunud 18 kuud ja TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud

§-s 82 sätestatud tähtajal. Antud juhul on otsuse jõustumisest on möödunud rohkem kui 18 kuud ning rahatrahvi ei ole

§ 82sätestatud tähtajal sisse nõutud.

Puudutatud isikute seisukohad Kohtutäitur Aive Kolsar on esitanud kirjaliku seisukoha, (tl 15-16), milles leiab, et KatriLiis Kinksi trahvinõuete täitmine ei ole aegunud, kuna kohtutäitur on asunud otsuseid täitma enne ühe aasta möödumist otsuse jõustumisest. Katri-Liis Kinksi suhtes on algatatud täiteasjas nr 170/2002/3844 täitemenetlus 14.juunil 2000.a Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt Tallinna Liikluskorralduskeskuse 09.05.2000.a. otsuse nr 0190528 ja sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi 460 krooni nõudes. 06.juu1il 2000.a on K.-L. Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 14.juu1il 2000.a. Täiteasjas nr 170/2002/3847 on täitemenetlus algatatud 24.juulil 2000.a Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt Tallinna Liikluskorralduskeskuse 15.06.2000.a. otsuse nr 203536 ja sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi 460 krooni nõudes. 14.augustil 2000.a on K.-L. Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 21.augustil 2000.a. Täiteasjas nr 170/2002/3845 on täitemenetlus algatatud 30.juunil 2000.a Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt Tallinna Liikluskorralduskeskuse 25.05.2000.a. otsuse nr 195510 ja sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi 460 krooni nõudes. 06.juu1il 2000.a on K.-L. Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 14.juu1i12000.a. Täiteasjas nr 170/2002/3846 on täitemenetlus algatatud 24.aprillil 2000.a Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt Tallinna Liikluskorralduskeskuse 17.03.2000 otsuse nr 0178214 ja sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi 460 krooni nõudes. 10.mail 2000.a on K.-L. Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 15.mail 2000.a. Täiteasjas nr 170/2002/3 843 on täitemenetlus algatatud 17.juulil 2000.a Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt Tallinna Liikluskorralduskeskuse 09.06.2000.a. otsuse nr 200117 ja sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi 460 krooni nõudes. 14.augustil 2000.a on Katri-Liis Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 21.augustil 2000.a. Vastavalt TMS § 202 lg 1 lõpetatakse täitemenetlus rahatrahvi aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kuni 31.12.2005.a kehtinud

§ 82lg 1 p 3 redaktsiooni kohaselt ei asutud otsust 2

(6)täitma, kui otsuse jõustumisest oli möödunud üks aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Karistusseadustiku kommentaaride kohaselt sätestab

§ 82

täideviimise aegumise, mis põhineb karistuse ja teo vahelise sideme katkemisel.

§ 82lõikes 1 on sätestatud aegumistähtaegade kulgemise algus.

Väärteo puhul hakkab täitmise aegumistähtaeg kulgema kohtuvälise menetleja poolt tehtud karistuse jõustumisel või kohtuotsuse jõustumisel. Otsuse täitmise aegumine lõpeb kohaldatud karistuse tegeliku täideviimise alustamisega ja esmase täitetoimingu tegemisega. Seisukohale, et aegumistähtaja jooksul tuleb üksnes alustada täitemenetlust on asunud Riigikohus oma

  2. 2006.a. lahendis nr 3-3-1-11-06 ja ka Tallinna Ringkonnakohus oma 20.03.2007.a. lahendis nr 4-07-
  3. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TMS § 29 sätestas kohtutäituri esialgsed toimingud täitemenetluses. TMS § 29 lg 1 kohaselt saadab kohtutäitur pärast täitemenetluse algatamist võlgnikule kutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule ning teeb võlgnikule ettepaneku täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks. Esmase täitekutse saatmisega on asutud määratud karistust täide viima enne ühe aasta möödumist kohtuvälise menetleja otsuse jõustumisest ning esmase täitetoimingu tegemisega lõppes otsuse täitmise aegumine. Seega on ekslik K-L.Kinksi seisukoht täitmise aegumise kohaldamise võimalikkuse osas. Tallinna Transpordiameti kirjalikus seisukohas ( tl 38-39) leitakse, et Katri-Liis Kinksi taotluse rahuldamiseks puudub seaduslik alus. Taotluse esitaja Katri-Liis Kinksi väited sellest, et ta sai alles augustis 2007.a. teada tema suhtes alustatud täitemenetlustest parkimiskorra rikkumistes, ei vasta tõele. Tallinna Transpordiametile teadolevalt on täitemenetlused alustatud ja Katri-Liis Kinksile täitekutsed väljastatud 2000.a. Täitekutsete kättesaamist K.-L. Kinksi poolt kinnitab tema enda
  4. augustil 2000.a. kohtutäitur Uuno Kaarusele saadetud faks, milles K.-L. Kinks kinnitab täitekutsete saamist, lubab tasuda trahvid ning palub kohtutäituril täpsustada rikkumiste asjaolusid. Eeltoodust lähtuvalt on Tallinna Transpordiamet seisukohal, et K.-L. Kinks oli teadlik tema suhtes tähtaegselt alustatud täiteasjadest 170/2002/3843, 170/2002/3844, 170/2002/3845, 170/2002/3846 ja 170/2002/3847.

§ 82lõikes 1 on sätestatud aegumistähtaegade kulgemise algus.

Väärteo korral algab täitmise tähtaeg kulgema kohtuvälise menetleja poolt tehtud karistuse jõustumisest. Otsuse täitmise aegumine lõpeb kohaldatud karistuse tegeliku täideviimise alustamisega ja esmase täitetoimingu tegemisega. Tallinna Ringkonnakohus on asunud lahendis 4-07-11 seisukohale, et aegumistähtaja jooksul tuleb üksnes alustada sundtäitmist. Käesoleval juhul on sellel ajal kehtinud redaktsiooni kohaselt esmase täitekutse saatmisega asutud määratud karistust täide viima enne seaduses sätestatud aegumise tähtaega. Kui väärteo osas tehtud otsuse täitmisele on asutud tähtaegselt, on sellist otsust võimalik reaalselt täita ning kuni

  1. jaanuari 2006.a kehtinud TMS § 804 ja alates
  2. jaanuarist 2006.a kehtiva TMS-i § 202 lg 1 ei saa olla otsuse täitmiseks algatatud täitemenetluse lõpetamise aluseks. Kuna K.-L. Kinks oli teadlik juba 2000 aastal tema suhtes alustatud täitemenetlustest, palub Tallinna Transpordiamet kohaldada K.-L. Kinksi taotluse suhtes aegumist ning jätta taotlus läbi vaatamata. Juhul kui kohus peaks mõjuval põhjusel tähtaja ennistama, palub Tallinna Transpordiamet 3

(6)eeltoodust lähtudes Katri-Liis Kinksi avaldus täiteasjade 170/2002/3843, 170/2002/3844, 170/2002/3845, 170/2002/3846 ja 170/2002/3847 lõpetamise nõudes jätta rahuldamata. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused VTMS § 212 lg 1 sätestab, et käesolevas peatükis reguleerimata küsimused ning muud kohtuvälise menetleja lahendi või kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtuväline menetleja või lahendit või kohtulahendit täitmisele pööranud kohtuväline menetleja või maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. TMS § 202 lg 2 sätestab, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtu hinnangul on K-L.Kinksi avalduse puhul tegemist TMS §-s 202 lg 2 sätestatud avaldusega, mille lahendamine on võimalik kirjalikus menetluses VTMS §-s 212 lg 1 sätestatud korras. Kohus on puudutatud isikuid – kohtutäiturit ja täiteasjas sissenõudjat teavitanud esitatud avaldusest ning andnud neile võimaluse oma seisukoha avaldamiseks. Kohus ei nõustu Tallinna Transpordiameti seisukohaga, et K-L. Kinksi nõue on aegunud. Kohtu hinnangul saab võlgnik TsMS §-s 202 lg 2 nimetatud avalduse esitada kuni täitemenetluse lõppemiseni tema suhtes. Avalduse esitamise tähtaega ei saa seostada täitemenetluse algatamisest teadasaamisega. Selliste avalduste esitamiseks ei ole ka seaduses mingit tähtaega ette nähtud. Korduvast teatest ( tl 4-5) ja täitetoimikute materjalidest (tl-d 17- 37) nähtub, et: 1) Täiteasjas 170/2002/3844 Tallinna Liikluskorralduskeskuse 09.05.2000.a. trahvinõude nr 0190528 ja sissenõudja 12.06.2000.a. avalduse alusel K-L.Kinksilt rahatrahvi 460 krooni nõudes on täitemenetlus algatatud 14.
  1. 2000.a Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt. 06.
  2. 2000.a on K.-L. Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 14.
  3. 2000.a. 2) Täiteasjas 170/2002/3847 Tallinna Liikluskorralduskeskuse 15.06.2000.a. trahvinõude nr 203536 ja sissenõudja 14.07.2000.a. avalduse alusel K-L.Kinksilt rahatrahvi 460 krooni nõudes on täitemenetlus algatatud 24.
  4. 2000.a Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt. 14.
  5. 2000.a on K.-L. Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 21.
  6. 2000.a. 3) Täiteasjas 170/2002/3845 Tallinna Liikluskorralduskeskuse 25.05.2000.a. trahvinõude nr 195510 ja sissenõudja 22.06.2000.a. avalduse alusel K-L.Kinksilt rahatrahvi 460 krooni nõudes on täitemenetlus algatatud 30.
  7. 2000.a Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt. 06.
  8. 2000.a on K.-L. Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 14.
  9. 2000.a. 4) Täiteasjas 170/2002/3846 Tallinna Liikluskorralduskeskuse 17.03.2000.a. trahvinõude nr 0178214 ja sissenõudja 17.04.2000.a. avalduse alusel K-L.Kinksilt rahatrahvi 460 krooni nõudes on täitemenetlus algatatud 24.
  10. 2000.a Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt. 10.
  11. 2000.a on K.-L. Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 15.
  12. 2000.a. 5) Täiteasjas 170/2002/3843 Tallinna Liikluskorralduskeskuse 09.06.2000.a. trahvinõude 4
(6)nr 200117 ja sissenõudja 10.07.2000.a. avalduse alusel K-L.Kinksilt 460 krooni nõudes on täitemenetlus algatatud 17.
  1. 2000.a Põlva Maakohtu Täitevosakonna poolt. 14.
  2. 2000.a on Katri-Liis Kinksile väljastatud täitekutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 21.
  3. 2000.a. Et kohtutäitur oleks peale täitekutsete saatmist 2000.a. kuni korduva teate saatmiseni 2007.a. sügisel vahepeal teinud mõne täitetoimingu, täitetoimikutest ei nähtu. Tallinna Liikluskorralduskeskuse trahvinõuete tegemise ajal kehtinud Haldusõiguserikkumiste seadustiku (HÕS) § 334 kohaselt ei kuulunud halduskaristus täitmisele, kui seda ei ole täitmisele pööratud kolme kuu jooksul selle tegemise päevast arvates. Kuni 31.12.2005.a. kehtinud TMS § 23 lg 1 kohaselt täitemenetlus algatatakse sissenõudja avalduse ning sellele lisatud täitedokumendi alusel. Kohtu hinnangul järeldub kõigist sissenõudja avaldustest ja täitemenetluse alustamiste kuupäevadest, et kohtuvälise menetleja otsused olid täitmisele pööratud HÕS §-s 334 sätestatud tähtaja jooksul. Täitekutsete saatmisega kõigis täiteasjades vahetult peale täitemenetluse alustamist alustas kohtutäitur kohtu arvates ka otsuse tegelikku täideviimist. Sellel ajal kehtinud TMS § 29 lg 1 kohaselt oli täitekutse saatmine võlgnikule esmaseks kohtutäituri toiminguks peale täitemenetluse algatamist. Täitekutsed on saadetud K-L.Kinksile aadressil Räpina Meeksi mnt
  4. Oma avalduses kohtule on K-L.Kinks väitnud, et pole 2000.a. täitekutseid kätte saanud ja sai oma parkimistrahvidest teada alles 2007.a. sügisel kohtutäituri saadetud korduvast teatest. Sellise K-L.Kinksi väite lükkab ümber tema enda 28.08.2000.a. elektrooniline kiri kohtutäitur Uuno Kaarusele ( tl 37), millest nähtuvalt on K-L.Kinks kohtutäiturit teavitanud rea parkimistrahvide tasumisest ( trahvinõuded 192620,192309,184857,184730) ja küsinud täiendavat teavet trahvinõuete nr 195510 ja 0190528 kohta. K-L.Kinks on oma kirjas kinnitanud kohtutäiturilt selliste nõuete saamist, kuid palunud täiendavat teavet trahvinõuete kohta, mille kohta trahvikviitungeid pole leidnud. Viimase kahe trahvinõude puhul on tegemist täiteasjades nr 170/2002/3845 ja 170/2002/3844 täitmise aluseks olevate täitedokumentidega. Kohus leiab, et kuna KL.Kinks oli teadlik tema elektronkirjas loetletud trahvinõuetes toimuvast täitemenetlusest, annab see küllaldast alust arvata, et ta oli teadlik ka täiteasjades nr 170/2002/3847, 170/2002/3843 ja 170/2002/3846 toimuvast täitemenetlusest. Ei ole usutav, et K-L.Kinks osa täitekutseid sai kätte ja osasid ei saanud. 01.09.
  5. a jõustusid väärteomenetluse seadustik ja karistusseadustik. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud

§ 82

lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Viimane on oma sisult sarnane kuni 31.12.2005.a kehtinud TMS §-ga 80-4.

§ 82lg 1 p 3 (kuni 21.07.2005.

a kehtinud redaktsioon) sätestas, et otsust ei asuta täitma, kui väärteootsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. Kehtiva

§ 82

lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Arvestades K-L.Kinksi karistamise aega, tuleb väärteootsuse täitmise aegumise osas kohaldada kuni 21.07.2005. a

§ 82lg 1 p 3 sätestatud ühe aastast 5

(6)tähtaega. Kuigi trahvinõuetel puuduvad kanded selle jõustumise kohta, võib eeldada, et need jõustusid edasikaebamata HÕS §-s 269 lg 1 sätestatud tähtaja möödumisel. Et trahvinõuded poleks jõustunud, pole keegi menetlusosalistest väitnud. Kohus leiab, et

§ 82

lg 1 p 3 tuleb tõlgendada selliselt, et seal sätestatud tähtaja (antud juhul siis üks aasta alates otsuse jõustumisest) jooksul tuleb alustada väärteoasjas tehtud otsuse täitmist. Kui otsuse tegelikku täideviimist on alustatud

§-s 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaja jooksul, siis otsuse täitmine enam aeguda ei saa. Maakohtute vastupidise praktika ( mille kohaselt aegumise seisukohalt ei ole oluline mitte täitemenetluse alustamine , vaid ka tegelik lõpuleviimine) on 2007.aastal teise astme kohtud korduvalt ebaõigeks tunnistanud. Seisukohale, et seaduses sätestatud otsuse täitmise aegumistähtaja jooksul tuleb üksnes alustada sundtäitmist, on korduvalt asunud nii Tartu Ringkonnakohus kui Tallinna Ringkonnakohus ( vt Tallinna Ringkonnakohtu 20.03.2007.a. määrus väärteoasjas nr 4-07-111; Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2007.a. määrus väärteoasjas 407-928; Tartu Ringkonnakohtu 13.06.2007.a. määrus väärteoasjas nr 4-07-1409; Tartu Ringkonnakohtu 20.03.2007.a. määrus kriminaalasjas nr 1-07-1351). Teise astme kohtute praktika ( vt viidatud Tallinna Ringkonnakohtu lahendid) kohaselt on väärteoasjades kohaldatav ka Riigikohtu halduskolleegiumi 18.05.2006.a. otsuses asjas nr 3-3-1-11-06 intressivõla sissenõudmise aegumise küsimuses avaldatud seisukoht, mille kohaselt aegumistähtaja jooksul tuleb üksnes alustada sundtäitmist. Kuna K-L.Kinksi väärteo asjades on Tallinna Liikluskorraldusekeskuse trahvinõuete täitmist alustatud

§-s 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaja jooksul, siis ei ole nende trahvinõuete täitmine aegunud ning täitemenetluse lõpetamiseks puudub alus. Kohtutäiturile võib ette heita passiivsust otsuse täitmisel (täitur pole mitme aasta jooksul teinud ühtegi täitetoimingut), kuid see ei saa olla aluseks otsuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamisele. Kohtunik Rita Kulberg 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.