4-07-7747\2

4-07-7747 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 30.jaanuaril 2008. a Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-07-7747 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Väärteoasi Pekka Antero Vanhanen , XXXXXXXXXX kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalveosakonna liiklustalituse komissari Rene Birk 28.11..2007.a. otsusele väärteoasjas nr 2314,07,035704 VTMS § 132 p.1 – Jätta kaebus rahuldamata. Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse komissari Rene Birk 28.11..2007.a. otsus väärteoasjas nr 2314,07,035704 jätta muutmata RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja kohtunik L.Raedla, vaatas läbi kirjalikus menetluses Pekka Antero Vanhanen kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalveosakonna liiklustalituse komissari Rene Birk 28.11..2007.a. otsusele väärteoasjas nr 2314,07,035704 . Nimetatud otsusega karistati Pekka Antero Vanhanen’t Liiklusseaduse § 74-17 lg.1 alusel rahatrahviga 10 trahviühikut e. 600 krooni Rikkumine seisnes selles, et 06.11.2007.a. kell 14.23 Tallinnas Endla tänaval juhtis ta mootorsõidukit,alustas fooridega reguleeritud ristmiku ületamist foori keelava punase tulega, mille tõttu põrkus foori lubava rohelise tulega ristmikku ületanud sõidukiga , põhjustades liiklusõnnetuse ja varalise kahju Oko Osuupankkien Keskuspankki OYJ Investo’le ja Dmitri Jegorovile.,millega rikkus LE § 168 nõudeid. Pekka Antero Vanhanen vaidlustab kohtuvälise menetleja otsuse LS § 74-17 lg.1 järgi määratud rahatrahvi osas. Kaebuse esitaja leiab, et ära on kuulatud ainult teise osapoole selgitused, kuid tema sõidukis kaasreisijaid ära kuulatud ei ole. Kaebuse esitaja nõustus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja esitas kohtule 29.01.2008.a.kirjaliku seisukoha, mille kohaselt on kohtuvälise menetleja otsus seaduslik ja põhjendatud. Kohtuväline menetleja ei nõustu esitatud kaebusega ja palub kohtul jätta väärteootsus muutmata. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et Pekka Antero Vanhanen’le inkrimineeritav rikkumine on täielikult tõendatud erapooletute tunnistajate ütlustega, mis langevad kokku liiklusõnnetuse teise osapoole antud ütlustega liiklusõnnetuse asjaolude kohta. Kebaja on esitanud taotluse kuulata tunnistajatena üle Soomes elavad isikud, samas ei ole kaebuses selgitanud, mida ta nende isikute ütlustega tõendada soovib. Sündmuskohal oli võimalik kaebajal antud isikute ülekuulamist taotleda, kuid seda ta ei teinud. Otsuse tegemisel on kohtuväline menetleja võtnud arvesse teo toimepanemise asjaolusid, aga samuti selle raskust. Kohtuväline menetleja oli nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus, kontrollides väärteoasja nr. 2314,07,035704 materjale VTMS § 123 lg 2 sätestatud ulatuses ja tutvunud kaebuse esitaja ja kohtuvälise menetleja seisukohtadega, leiab, et Pekka Antero Vanhanen’le mõistetud karistus on seaduslik ja põhjendatud, väärteo menetlemisel pole rikutud menetlusõigust. Seetõttu tuleb esitatud kaebus jätta rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna komissari Rene Birk 28.11..2007.a. otsus väärteoasjas nr 2314,07,035704 jätta muutmata. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja seisukohtades toodud motiividega ega pea vajalikuks neid üle korrata. Kohtuväline menetleja on antud väärteoasjas kogunud küllaldaselt tõendeid ning kohus leiab , et Pekka Antero Vanhanen’le inkrimineeritav rikkumine on täielikult tõendatud erapooletute tunnistajate ütlustega, mis langevad kokku liiklusõnnetuse teise osapoole antud ütlustega liiklusõnnetuse asjaolude kohta. Ebaõige on kaebaja väide, et karistamisotsuse tegemisel on kohtuväline menetleja arvesse võtnud ainult teise osapoole seletused. VTMS § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kohtunik