4-07-6461\5

Väärteoasi nr.4-07-6461 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev 05.02.2008.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Maire Viksi Vaidlustatud lahend Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna 18.10.2007.a. otsus väärteoasjas nr. 2373,07,007114 Roman Lesnikovi karistamises LS § 7422 lg 2 ja lg 4 alusel Kaebuse esitanud isik ROMAN LESNIKOV, isikukood 37805270235, elukoht XXX Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Roman Lesnikov kohtuvälise menetleja – Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna esindajad Jaak Paju ja Hannes Küünarpuu LÕPPOSA Tühistada Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna 18.10.2007.a. otsus väärteoasjas nr. 2373,07,007114 ja lõpetada Roman Lesnikovi suhtes väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p. 1 alusel teos väärteo tunnuste puudumisel. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada 7 (seitsme) päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS Roman Lesnikovi karistati Liiklusseaduse § 7422 lg 2 ja lg 4 alusel rahatrahviga 2100.- krooni ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks selle eest, et tema 24.09.2007.a. kella 03.55 ajal Tallinnas Haabersti linnaosas Tallinn-Paldiski tee 9.kilomeetril juhtis mootorsõidukit kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 21 km/h võrra, sõites kiirusega 94+-3 km/h võrra. KAEBUSE SISU Menetlusalune isik palub kohtuvälise menetleja otsus tühistada, sest väärteoasjas kogutud materjalidega ei ole väärteo toimepanek tõendatud. Leiab, et 9.kilomeetril on kiiruse piirang 50 km/h ja sellise kiirusega ta ka sõitis. Ühtki politseiautot ta seal ei näinud. Politseiautos talle kiirusemõõteriista näitu ei näidatud, politseiametnik ütles suuliselt, et tema auto kiirus oli üle 90 km/h. KOHTU SEISUKOHT Roman Lesnikovi karistati selle eest, et juhtides mootorsõidukit, ületas ta Tallinn-Paldiski tee

1. kilomeetril lubatud sõidukiirust. Väärteoprotokollis märgitu kohaselt oli 9.kilomeetril lubatud suurimaks kiiruseks 70 km/h. Roman Lesnikov vaidlustas antud fakti, väites, et 9.kilomeeter asub raudtee ülesõidukohal ja seal on lubatud suurimaks kiiruseks 50 km/h ja sellise kiirusega ta 9.kilomeetril ka sõitis. Kohtus kuulati üle Roman Lesnikovi kiirust mõõtnud politseiametnik Irene Audova, kes tunnistas, et tõepoolest on Tallinn-Paldiski tee 9.kilomeeter ala, kus lubatud suurim sõidukiirus on 50 km/h. Seal aga Roman Lesnikovi kiirust ei mõõdetud. Tema kiirust mõõdeti hiljem, peale 70 km/h märki ja seda ajal, mil ta sooritas möödasõitu. Kuna väärteoprotokollis on märgitud väärteo toimepanemise kohaks Tallinn-Paldiski tee 9.kilomeeter, kus aga kohtuvälise menetleja Irene Audova sõnul Roman Lesnikovi poolt juhitud sõiduki kiirust ei mõõdetud, siis ei ole tõendatud väärteoprotokollis märgitud ajal ja kohas kaebuse esitaja poolt sõidukiiruse ületamine. Eeltoodust lähtuvalt tuleb Roman Lesnikovi suhtes tehtud otsus tühistada. Vastavalt VTMS § 69 lg 2 p. 1 tuleb väärteoprotokolli põhiosas märkida väärteo lühikirjeldus ning teo toimepanemise aeg ja koht. Teo toimepanemise aja ja koha märkimine protokollis on olulise tähtsusega, sest võimaldavad määrata, millist tegu on väärteoprotokollis konkreetselt silmas peetud ning on olulised ka isiku kaitseõiguse teostamisel. Asjaolu, et menetleja hiljem kohtus selgitab tegelikku kiiruse mõõtmise kohta, ei saa olla aluseks kohtuvälise menetleja otsuse jõusse jätmisele, sest kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks on väärteoprotokoll. Kui väärteoprotokollis on väärteo toimepanemise koht valesti märgitud, on järelikult selle alusel tehtud ebaõige otsus. Kõige eeltoodu põhjal kuulub kohtuvälise menetleja otsus Roman Lesnikovi karistamises kiiruse ületamise eest tühistamisele, sest ei ole tõendatud väärteoprotokollis nr. AB961897 märgitud ajal ja kohas väärteokirjelduses kirjeldatud väärteo toimepanemine Roman Lesnikovi poolt. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.
2. Kohtunik 2