HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-07-15103
(07231401452)Otsuse tegemise aeg ja koht 13. veebruaril 2008.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Tiiu Rõõm Eva Rivis Kriminaalasi Igor PREES süüdistuses KarS § 424 järgi lühimenetluses Süüdistatav Igor PREES, elukoht: XXX, isikukood 36208170246, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel – eesti keel, FIE, varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, väärteokorras karistatud 2 korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada Igor PREES KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle rahaline karistus 300 miinimumpäevamäära ulatuses, so. 15 000,-krooni. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega tasumisele kuulub rahaline karistus 200 miinimumpäevamäära ulatuses, so. 10 000,-krooni. KarS § 66 lg 1,3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist, võrdsetes osades vähemalt 1000,-krooni igakuiselt. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXXXXXXXXX või Hansapangas nr XXXXXXXXXXXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXXXX ning selgitus: „Igor Prees, 1-07-15103, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus ei ole tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse kohtutäiturile. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista Igor Prees´ilt (ik 36208170246, elukoht XXX ) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud 1293,- krooni. Igor Prees´il tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXXXXXXXX või Hansapangas nr XXXXXXXXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXXXXX ning selgitus „Igor Prees, 1-07-15103, sundraha, kaitsjatasu“. Menetluskulud tasuda 3 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK Igor Prees on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema olles 03.05.2006.a. Põhja PP otsusega karistatud LS § 74´19 alusel rahatrahviga 11 400,- krooni mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ning omades kehtivat karistatust taas 07.09.2007.a. kella 19.12 ajal juhtis Riisipere alevikus, Nissi vallas, Harju maakonnas mootorsõidukit XXX reg.nr XXX, olles joobeseisundis. Seega Igor Prees pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Igor Prees on esitanud taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 13.02.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas Igor Prees, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Lisas, et ta on talupidaja, tema ülalpidamisel on eakas ema ja kaks last, elavad nad metsas, kaupluseni on 7 km. Oma alkoholiprobleemidega tegeleb. Eelmised rahatrahvid on tasutud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning Igor Prees´i poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava Igor Prees´i süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 12 - 14), kus ta tunnistas ennast süüdi ja kahetses tegu. Seletas, et 07.09.2007.a. päeva jooksul jõi ära umbes 500 grammi viina ja umbes 1,5 – 2 liitrit õlut. Kella 19.00 paiku tekkis mõte, et oleks vaja poodi sõita. 07.09.2007.a. kella 19.00 paiku istus MR´ale kuluva ning minu kasutuses olevasse sõiduautosse XXX reg.nr XXX rooli ja hakkas liikuma Nurme külast Riisipere alevikusse. Riisipere alevikusse sissesõidul on teelõik, mis on väga kitsas ning seal on ka kurv. Selles kurvis ei saanud ta hakkama auto juhtimisega ja põrkas kokku vastassuunas liikuva sõidukiga. Ta peatas auto ja jooksis teise sõiduki juurde, et veenduda, et kõik korras on. teises autos olevad tüdrukud kutsusid kohale politsei. Kohaletulnud politseinik tuvastas minul raske alkoholijoobe. Oli alkomeetri näiduga nõus ja ekspertiisi ei soovinud. Teda viidi Sauele kainenemisele. Eelnevad trahvid on täiesulatuses tasutud. Ka: - otsus väärteoasjas 03.05.2006.a. (tl. 2), 03.05.2006.a. karistati Igor Prees´i LS § 74´19 lg 1 alusel rahatrahv 190 trahviühiku ulatuses, s.o. 11 400,- krooni. - protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta (tl. 5), 07.09.2007.a. kell 20.00 tuvastati Igor Prees´il 1,51 mg/l alkoholijoove. - menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll
(6), septembril olin ülearu palju joonud ja teadmata põhjusel liikusin Nissist Riisipere poole, kus põrutasin küljega vastu teist autot. Olin joonud õlut ja viina. Auto millega liikusin oli XXX XXX, kellaaeg oli 19.12. Tunnistab oma süüd, et sõitsin mootorsõidukiga alkoholi joobes ja põhjustasin avarii. - tunnistaja Susann Tamme ütlused (tl. 7 – 8), 07.09.2007.a. sõitsime sõbrannaga kell 19.07 Turbast Nissi. Raudteeülesõidul pidurdasime, et autole teed anda, XXX reg.nr XXX tuli meile vastassuunavööndis suure kiirusega vastu ja sõitis vasakult poolt külje pealt sisse, mille tagajärjel meie auto paiskuks vastu liiklusmärki. XXX juht peatas auto umbes 100 meetrit eemal kinni ja tuli joostes meie poole, palus tehtu eest vabandust. Teise auto juht oli joobes ja politsei viis ta kainenema. Mina olin kaassõitja ja istusin juhi kõrval. Meil vigastusi polnud. - tunnistaja ET ütlused (tl. 9 – 10), 07.09.2007.a. tulin Turbast ning jõudes Nissi tee raudteeni tuli XXXreg.nr XXX suure kiirusega vastassuunas. Mina võtsin hoo maha, tahtsin talle teed anda, kuid tema sõitis külje pealt otsa. Ise sõitis koju Nissi. Vigastusi pole. Tema auto sõitis vastu posti, teise auto löögi tagajärjel. Peale avariid oli kerge närvivapustus, aga vigastusi polnud. Kodanik tuli meie juurde, ütles anna andeks ma olin nii tige ta peale ja isik oli joobeseisundis. Politsei tuli ja viis ta kainenema. Isiku nimi oli Igor Prees. Kohtunik asub seisukohale, et Igor Prees on nii eeluurimisel kui ka kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning Igor Prees´i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi, kuna Igor Prees, olles isikuks, kes on varem toime pannud joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, omades kehtivat karistatust, taas juhtis mootorsõidukit joobeseisundis. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik Igor Prees´i süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Igor Prees on varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, väärtegude toimepanemise eest on karistatud 2 korral rahatrahviga, rahatrahvid on tasutud, ta töötab, omab legaalset sissetulekut, oma süüd ta tunnistab, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et Igor Prees´ile tuleb karistuseks määrata rahalise karistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole . Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Violetta Kõvask Kohtunik