) § 218 lg 1 järgi. Kohtuväline menetleja Põhja Politseiprefektuur Põhja Politseiosakond; asukoht: Erika 15, Tallinn; volitatud esindaja: Riina Printsmann; Ida Politseiosakond; asukoht: XXX; volitatud esindaja: Liidia Räämet. Menetlusalune isik Renat Nurijev isikukood: 3 801228 0329; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; ei tööta; elukoht: Kauge 4, Tallinn. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi tunnistada Renat Nurijev NPAS § 151 järgi ja karistada arestiga 15 (viisteist päeva) päeva. 2. Arest pöörata täitmisele peale Renat Nurijevile 16.11.2007 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmist. 3. Süüdi tunnistada Renat Nurijev
2
Väärteoasjad on ühendatud ühisesse menetlusse. Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna esindaja, ei nõudnud kohtuistungi protokolli koostamist. Menetleja leidis, et Renat Nurijevile süüksarvatav, 29.09.2007 toime pandud ja NPAS § 151 järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - menetlusaluse isiku enda ütlustega; - isikusamasuse tuvastamise õiendiga; - joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 5393/
lg 1 järgi kvalifitseeritud väärtegu: - menetlusaluse isiku enda ütlustega; - Comarket AS avaldusega; - kinnipeetute üleandmise lehega; - õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta. Kohtuväline menetleja palus süüdi tunnistada Renat Nurijev 10.10.2007 toime pandud ja NPAS § 151 järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 10 päeva; süüdi tunnistada Renat Nurijevi 10.10.2007 toime pandud ja
lg 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 15 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: Renat Nurijevit on eelnevalt, korduvalt karistatud NPAS § 151 ja
lg 1 järgi, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab narkootilise aine tarvitamist ja varguste toime panemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Kohtuväline menetleja ei toetanud Renat Nurijevi taotlust selles, et isik saaks aresti kanda talle sobival ajal. Kohtuväline menetleja palus Renat Nurijevilt välja mõista ka joobe tuvastamisega seotud kulu 420,00 krooni. Menetlusaluse isiku seisukoht: Menetlusalune isik ei nõudnud kohtuistungi protokolli koostamist ja andis selle kohta ka allkirja. Menetlusalune isik avaldas kohtuistungil, et 29.09.2007 koostatud väärteoprotokolli ja 10.10.2007 koostatud väärteoprotokollide sisu on talle arusaadav, ta tunnistab ennast süüdi nii narkootilise aine tarvitamises 29.09.2007 ja 10.10.2007 ning samuti selles, et ei tasunud 10.10.2007 kaupluses Comarket kauba eest. Menetlusalune isik avaldas, et narkootilisi aineid – põhiliselt „hiinlast“ - on ta tarvitanud juba paar aastat, teeb seda regulaarselt; miks tarvitab, seda ei oska selgitada, aine tarvitamisest loobumisele ei ole kordagi mõelnud. Toiduaineid varastas kauplusest sellepärast, et tal oli kõht tühi ja raha tal ei olnud; tööl ta sel hetkel ei käinud, ta on kriminaalkorras karistatud ja seega on sobivat töökohta raske leida; samuti on tal palju rahatrahve täitmisel. Renat Nurijev selgitas, et kinnipidamisasutusest vabanemisel on tal töökoht olemas, kuhu ta saaks ennast ametlikult tööle vormistada. Renat Nurijev möönis, et igale teole järgneb karistus ja oli nõus talle aresti määramisega, kuid palus tööle asumise vajaduse tõttu võimaldada tal ilmuda aresti kandmisele vabatahtlikult ja talle sobival ajal. Kohtu seisukoht: 29.09.2007 ja 10.10.2007 episoodid NPAS § 151 järgi. Kohtu hinnangul on tõendatud, et Renat Nurijev tarvitas 29.09.2007 ja 10.10.2007 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. 29.09.2007 episoodi osas avaldas Renat Nurijev kohtuistungil, et tarvitab narkootikume regulaarselt ja oli ainet tarvitanud ka 29.09.2007, politsei pidas ta Lasnamäel Liikuri tänaval kinni. Menetlusaluse süü omaksvõtuga riimuvad väärteoasja toimikus olevad tõendid ja nimelt: 4 väärteoprotokollis nr AB 794917 (toimik 4-07-6126, lk 3) kajastatud Renat Nurijevi ütluste kohaselt on ta protokolliga nõus. 29.09.2007 isikusamasuse tuvastamise õiendist (toimik 4-07-6126, lk 8) nähtuvalt tuvastati 29.09.2007 Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonnas Renat Nurijevi isikusamasus. 29.09.2007 saatekirja (toimik 4-07-6126, lk 5) kohaselt palus Ida politseiosakonna vanemkonstaabel Tarmo Tõruke teha Wismari Haigla AS-l joobe tuvastamine Renat Nurijevil; 29.09.2007 joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 5393/477 (toimik 4-07-6126, lk 4) kohaselt tuvastati Renat Nurijevil segatüüpi joove narkootilisest ainest (fentanüülist) ja bensodiasepiinidest. 10.10.2007 episoodi osas avaldas Renat Nurijev kohtuistungil, et tarvitab narkootikume regulaarselt ja oli ainet tarvitanud ka 10.10.2007, ta läks Pelgulinnas asuvasse poodi, oli narkojoobes ja jäi vahele poest varastamisega. Menetlusaluse süü omaksvõtuga riimuvad väärteoasja toimikus olevad tõendid ja nimelt: väärteoprotokollis nr AB 978448 on kajastatud Renat Nurijevi ütlused, mille kohaselt (toimik nr 4-07-6383, lk 3) on ta protokolliga nõus;10.10.2007 isikusamasuse tuvastamise õiendist (toimik 4-07-6383 lk 8) nähtuvalt tuvastati 10.10.2007 Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonnas Renat Nurijevi isikusamasus. 10.10.2007 saatekirja (toimik 4-07-6383, lk 6) kohaselt palus Põhja politseiosakonna konstaabel Rohumaa teha Wismari Haigla AS-l joobe tuvastamine Renat Nurijevil. 10.10.2007 joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 5535/121 (toimik 4-07-6383, lk 4) kohaselt tuvastati Renat Nurijevil narkootiline joove fentanüülist. Sotsiaalministri 18.mai 2007 määruse nr 73 järgi (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) § 3 p lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete stereoisomeetrid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Fentanüül kuulub II nimekirja ja on seega narkootiline aine. NPAS § 9 lg 17 järgi võib üld- või veterinaarapteegist võib ketamiini, fentanüüli, tiopentaali, naatriumoksübutüraati, alfentanüüli, sufentanüüli ja remifentanüüli sisaldavaid süstitavaid ravimvorme väljastada ainult tellimislehe alusel; keelatud on nimetatud ravimite väljastamine retsepti alusel. NPAS § 9 lg 17 välistab seega võimaluse, et Renat Nurijevil oleks 29.09.2007 või 10.10.2007 olnud arsti ettekirjutus fentanüüli sisaldavate ravimite tarvitamiseks, järelikult tarvitas Renat Nurijev 29.09.2007 ja 10.10.2007 narkootilist ainet – fentanüüli - arsti ettekirjutuseta. 10.10.2007 episood
lg 1 järgi: Kohtu hinnangul on tõendatud, et Renat Nurijev pani 10.10.2007 toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. 10.10.2007 episoodi osas avaldas Renat Nurijev, et ta tõepoolest üritas Pelgulinnas asuvast kauplusest varastada toiduaineid, kuid kaupluse turvamees märkas teda ja ta peeti kinni. Menetlusaluse isiku süü omaksvõtuga riimuvad väärteoasja toimikus olevad tõendid ja nimelt: Comarket AS avaldus (toimik nr 4-07-6489, lk 4) selle kohta, et Pelgulinna kaupluses asukohaga Telliskivi 4 peeti 10.10.2007 kinni õigusrikkuja, kelle juurest leiti varastatud esemed: 1 juustustritsel maksumusega 26,99, 3 M&M sea seljafileed kogumaksumusega 59,67, 300g „Goudina“ juustu maksumusega 22,90 ja 245g 18% lahjat majoneesi kogumaksumusega 22,98, kokku kaupa 132,55 krooni maksumuses; kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. Kinnipeetute üleandmise lehe (toimik nr 4-07-6489, lk 5) kohaselt peeti Comarket AS-i kaupluses Comarket asukohaga Telliskivi 24 kinni Renat Nurijev, kes oli jope alla peitnud toidukraami 132,55 krooni eest, isik anti üle politseile. 10.10.2007 isikusamasuse õiendi (toimik nr 4-07-6489, lk 7) kohaselt tuvastati 10.10.2007 Põhja politseiosakonnas Renat Nurijevi isikusamasus. 5
lg 4 ja § 218 lg 1 järgi on varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine, kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuuri- või ajalooväärtusega eseme vargus, käsitletav väärteona.
lg 2 järgi loetakse väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära.
Kohtu hinnangul on tõendatud, et Renat Nurijev üritas 10.10.2007 Telliskivi 24 asuvast Comarketi kauplusest varastada kaupa 132,55 krooni väärtuses, tema tegu on seega õigesti kvalifitseeritud
Karistus:
lg 3 järgi määratakse karistus iga väärteo eest eraldi, kui isik on toime pannud mitu tegu, mis vastavad mitmele eri väärteo koosseisule. Renat Nurijev pani toime NPAS § 151 ja
lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod, so kahele eri väärteo koosseisule vastavad teod. Seega tuleb talle karistus määrata mõlema väärteo eest eraldi.
järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. NPAS § 151 järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine on väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. Renat Nurijev pani NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava teo toime tahtlikult: isik selgitas, et tarvitab narkootilist ainet; tema süü on tõendatud narkootilise aine tarvitamises kahel korral ja väikese ajavahemiku järel. Renat Nurijevi karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Renat Nurijev ei tööta, samuti on teda eelnevalt NPAS § 151 järgi karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata. Kohtu arvates ei ole usutav, et Renat Nurijev on võimeline rahatrahvi tasuma. Samuti näitab isiku suhtumine oma teosse, et eelnevad karistused ei ole senini mõjutanud teda narkootiliste ainete tarvitamisest loobuma. Kohtu hinnangul tuleb Renat Nurijevit 27.09.2007 ja 10.10.2007 toimepandud, NPAS § 151 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toime panemise eest karistada arestiga 15 päeva.
lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest võidakse toimepanijat karistada rahatrahviga kuni kolmsada trahviühikut või arestiga. Kohtu hinnangul pani Renat Nurijev teo toime tahtlikult; isiku karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Renat Nurijev ei tööta, tal ei ole hetkel ametlikku sissetulekut, tal on tasumata rahatrahve. Puudub alus rahatrahvi määramiseks, on alust eeldada, et selle täitmine on võimatu. Renat Nurijevit on eelnevalt sarnase väärteo toimepanemise eest karistatud rahatrahvide ja arestidega, isik ei ole karistusest järeldusi teinud. Kohus leiab, et Renat Nurijevit tuleb 10.10.2007 toime pandud ja
MS § 205 lg 1 järgi pööratakse arest täitmisele viivitamata pärast selle tegemist. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 16.11.2007 otsuse alusel mõisteti Renat Nurijev süüdi
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja karistati vangistusega 7 kuud, isik kannab käesoleval hetkel karistust. Seega tuleb käesoleva otsuse alusel ja NPAS § 151 järgi määratud arest pöörata täitmisele peale Renat Nurijevi poolt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 16.11.2007 otsuse alusel määratud karistuse ärakandmist;
lg 1 järgi määratud arest tuleb täitmisele pöörata peale Renat Nurijevi poolt talle käesoleva otsuse alusel NPAS § 151 järgi mõistetud aresti ärakandmist. Kohus leiab, et Renat Nurijevi poolt toodud põhjendused ei ole aluseks käesoleva otsuse alusel mõistetud arestide täitmise edasilükkamisele: menetlusalune isik põhjendas edasilükkamise vajadust sooviga asuda 6 tööle. Renat Nurijev ei esitanud tõendeid oma väite kinnituseks; samuti märgib kohus, et töövõtjal on TLS järgi õigus kokkuleppel tööandjaga puhkust taotleda alles 6 kuu möödumisel alates tööleasumisest. Karistuse eesmärkide paremaks saavutamiseks peab mõistetav karistus järgnema karistatavale teole võimalikult kiiresti. Menetluskulud: joobe tuvastamisega seotud ekspertiisitasu kokku 840,00 krooni tuleb välja mõista Renat Nurijevilt. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.