4-07-7718\7

Väärteoasi nr. 4-07-7718 Asja menetluse lõpetamise M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.veebruar 2008.a.; Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-07-7718 Kohtukoosseis kohtunik Hele Ilisson Väärteoasi Aigar AIM´i kaebus Lõuna korrakaitseosakonna komissar 06.12.2007.a. otsuse peale Menetlusalune isik Aigar AIM (ID 38302275715, elukoht: X) Kohtuvälise menetleja esindaja Lõuna PP Valga Politseijaoskonna korrakaitseosakonna liiklustalituse juhtivkonstaabel Jaanus Tops Politseiprefektuuri Kaimar Karm’i RESOLUTSIOON Juhindudes VtMS § 127 lg.2 ja lg.5, §189 ning §190, kohus määras: Lõpetada menetlus Aigar AIM´i kaebuses Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar K.Karm’i 06.12.2007.a. otsuse peale, kuna kaebuse esitaja loobus kaebusest täielikult. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates vaidlustatavast kohtumääruse tegemisest või päevast, mil ta vaidlustatavast kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kaevatava otsuse sisu Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm´i 06.12.2007.a. otsusega väärteoasjas nr.2602,07,020637 väärteoasjas, mõisteti süüdi ja karistati Aigar Aim´i „Liiklusseaduse“ §74-19 lg.1 järgi rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses summas 12 000 krooni ning lisakaristusena võeti LS §74-19 lg.2 alusel isikult ära mootorsõiduki juhtimise õigus 7-ks kuuks. Otsuse põhjenduste kohaselt tuvastati, et A.Aim juhtis X linnas X tn. endale kuuluvat mootorsõidukit Peugeot 405 (reg.nr.xxx xxx), olles alkoholijoobes. Kaebuse sisu ja kaebus esitaja taotlus A.Aim esitas 27.12.2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumajale kaebuse Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar K.Karm’i 06.12.2007.a. otsuse peale. Kaebuse kohaselt leiab kaebuse esitaja, et tema karistamine juhtimisõiguse äravõtmisega on ebaõiglane. Kaebuse esitaja möönab, et oli vahetult enne kontrollimomenti tarbinud alkoholi. Kaebuse esitaja tunnistab alkohoolse joogi tarvitamist enne mootorsõiduki juhtima asumist ja kahetseb tehtut. Samas palub kaebuse esitaja tühistada lisakaristusena määratud juhtimisõiguse äravõtmine. Kaebuse esitaja märgib, et tema karistatuse korral kaotaks ta sõiduki juhtimisõiguse ning, kuna tema ametikoht eeldab vältimatut sõiduki kasutamise vajalikkust (ta töötab E. OÜ-s ning töö iseloom nõuab liikumist sõidukiga jne.) kaotaks ta juhtimisõiguse peatamisega töökoha ja seeläbi materiaalse kindlustatuse tagamiseks vajaliku sissetuleku. A.Aim palub kaebus rahuldada ja tühistada kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsus lisakaristuse määramise osas. Menetluse käik Kohtuistungil jääb kaebuse esitaja algselt kaebuses toodud taotluse juurde. Ta tunnistab enda süüd inkrimineeritud süüteo toimepanemises, kuid palub vähendada lisakaristusena määratud juhtimisõiguse äravõtmise ajalist määra. Kohtuväline menetleja leiab, et kaebuse rahuldamiseks puudub alus ja mõjuv põhjus. Kohtuväline menetleja märgib, et kontrollimomendil tuvastati A.Aim´il keskmine alkoholijoove 0,80 mg/L. Samuti viitab kohtuväline menetleja asjaolule, et A.Aim omab esmast juhiluba ( juhtimisõiguse saanud 27.03.2007 ), kuid asus mootorsõidukit juhtima teades, et on eelnevalt tarvitanud alkoholi ning mootorsõiduki juhtimine ei ole lubatud. Antud teoga näitas A.Aim üles täielikku hoolimatust nii enda kui ka kaasliiklejate turvalisusse. Seega leiab kohtuväline menetleja, et isiku käitumisele on antud õige juriidiline kvalifikatsioon, isikule karistuse määramisel on arvestatud kõiki vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, mistõttu isikule määratud karistus on kooskõlas süüteo ühiskonnaohtlikkuse ja -raskusastmega. Kohtuväline menetleja palub jätta kaebus rahuldamata. Ära kuulanud kohtuvälise menetleja seisukohad ning kohtu selgitused kohtupraktika osas samalaadsetes vaidlustes, avaldab A.Aim, et loobub kaebusest täies ulatuses. Kohus selgitab isikule kaebusest loobumise õiguslikke tagajärgi, kuid kaebuse esitaja kinnitab, et jääb taotluse juurde ning palub lõpetada asja menetlus. Kohtu määruse põhjendused Kohus, tutvunud kaebuse esitaja taotlusega ning põhjalikult analüüsinud menetluses kogutud teavet, leiab, et kaebuse esitaja taotlus kuulub rahuldamisele ning asja menetlus tuleb lõpetada. „Väärteomenetluse seadustiku“ (VtMS) (RT 50/02-313) §127 lg.1 kohaselt on kaebuse esitanud isikul õigus kaebusest osaliselt või täielikult loobuda kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni. Kaebuse esitaja on 11.02.2008.a. korraldatud kohtuistungil avaldanud, et soovib loobuda kaebusest ja palub asja menetlus lõpetada. Kohus on kaebuse esitajale selgitanud kaebusest loobumise õiguslikke tagajärgi, kuid kaebuse esitaja on jäänud taotluse juurde, kinnitades oma allkirjaga kohtuistungi protokollis kaebusest loobumist. Kuna asjas ei ole leidnud tuvastamist, et väärteo menetlemisel oleks ebaõigesti kohaldatud materiaalõigust või oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust, millega oleks raskendatud menetlusaluse isiku olukorda, ei esine kaebusest loobumise vastuvõtmist välistavaid asjaolusid. Seega võtab kohus kaebuse esitaja avalduse kaebusest loobumise kohta vastu. VtMS §127 lg.5 kohaselt, kui kaebusest loobutakse kohtuliku arutamise ajal, lõpetatakse menetlus määrusega. Kuna kaebuse esitaja on esitanud kaebusest loobumise avalduse kohtuliku arutamise ajal, kuulub menetlus antud asjas lõpetamisele. Hele Ilisson Kohtunik 12.02.2008.a.