4-08-759\1

4 – 08 – 759 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 08 – 759 Kohtunik Anne Ennok Taotluse sisu Jana Hristokina taotlus tema suhtes kohtutäitur Mati Kadaku poolt algatatud täiteasjas 008/2008/19 nõutava põhisumma ning selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude ositi tasumiseks. Taotluse esitaja JANA HRISTOKINA, isikukood 47811030300, elukoht: XXX RESOLUTSIOON TMS § 45 alusel määrata Jana Hristokinale tema suhtes kohtutäitur Mati Kadaku poolt algatatud täiteasjas 008/2008/19 nõutava põhisumma ja selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude tasumine ositi igakuiste 1000,00 (üks tuhat) krooniste maksetena kuni väljamõistetud summade täieliku tasumiseni. Määrus väljastada Jana Hristokinale ja kohtutäitur Mati Kadakule ( XXX ) Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 20.11.2007.a. otsusega väärteoasjas karistati Jana Hristokinat rahatrahviga 15000,00 krooni. Nimetatud otsuse alusel on kohtutäituri poolt algatatud täiteasi 008/2008/
2. Jana Hristokina esitas 29.01.2007.a. kohtule taotluse, milles palub võimaldada temale eelnimetatud väärteoasjas määratud rahatrahvi ja sundtäitmisega kaasnevate täitekulude tasumine ositi igakuiste maksetena 5 aasta jooksul. Jana Hristokina põhjendab esitatud taotlust asjaoludega, et tal on kaks last ja liisingumaksed. Esitatud taotlusele on lisatud otsus väärteoasjas, materjalid täitetoimikust, palgatõend, pangakonto väljavõte. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja selle juurde lisatud materjalidega, asub seisukohale, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures arvestab kohus sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Jana Hristokina on põhjendanud, miks ta ei ole suuteline tasuma temale määratud rahatrahvi ja täitekulusid koheselt täies ulatuses. Taotlusele lisatud AS K 23.01.2008.a. tõendist nähtuvalt töötab Jana Hristokina alates 23.11.2002.a. eelnimetatud ettevõttes ja tema netosissetulek ajavahemikul juulist detsembrini 2007.a. oli 33662,40 krooni. Pangakonto väljavõttest nähtub, et Jana Hristokina tasub laenumakseid. Taotlusest nähtub, et taotlejal on kaks last, kuid väidet ei ole tõendatud ühegi dokumendiga. Kohus leiab, et taotleja sissetulek ei võimalda mõistetud rahatrahvi ja sundtäitmisega kaasnevate täitekulude viivitamatut ning täies ulatuses tasumist. Kohus ei pea siiski põhjendatuks täitemenetluse pikendamist 5 aasta peale. Kohus peab vajalikuks märkida, et kohtuvälise menetleja eesmärk Jana Hristokinale rahatrahvi määramisega oli tema varalise seisundi halvendamisega mõjutada teda õiguskuulekale käitumisele. Rahatrahvi suuruse määramisel on arvestatud Jana Hristokina majanduslikku olukorda. Karistusena määratud rahatrahv ei ole laenu tasumisega samastatav pikaajaline maksekohustus, vaid võimalikult kiiresti täitmisele kuuluv karistusliik. Pikaajalisel tasumisel kaoks karistuse preventiivne toime. Sellest tulenevalt ei pea kohus võimalikuks määrata igakuiseks tasumisele kuuluvaks summaks 317,00 krooni, vaid 1000,00 krooni. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes TMS § 45 peab kohus võimalikuks ajatada Jana Hristokinale Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 20.10.2007.a. otsusega mõistetud rahatrahvi ja selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude tasumine. Anne Ennok täitmiskohtunik