4-07-6741\5

Väärteoasi nr. 4 – 07 - 6741 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. veebruaril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul kaebaja: Viktoria Azizova kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 19.12.2007 a. ja 28.01.2008 a. Viktoria Azizova kaebust Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna otsusega väärteoasjas nr. 2230, 07, 001823 alusel tema suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et 06.11.2007 a. ta sai kohtutäiturilt täitmisteate 600 krooni rahatrahvi ulatuses. Selle aluseks oli tema suhtes vormistatud väärteootsus, et juhtis mopeedi kandmata kaitsekiivrit. Ta ei ole nõus otsuse sisuga, et ta rikkus LE Narva mnt. 42 vaid ta peatati Narva mnt. 150 / 314 ülekäigu raja kõrval. Ta jalutas pojaga Lauluväljakul, laps sõitis laste ATV-l ja lapsel oli kiiver peas. Läheneti ülekäigurajale ja ta istus ATV tahapoole eesmärgiga ületada ülekäigu koht. Seejärel ta peatati politseinike poolt ning kinnitati, et ta rikkus liikluseeskirju. Kaebaja palus selgitada rikkumise olemasolu ja politseinikud kutsusid raadi teel kohale veel kaks politseinikku ja lubati seejärel koos lapsega lahkuda. Politseinikud ei andnud kaebajale mingit protokolli ega tutvustanud seda. Kaebajale oli täielik ootamatus kohtutäituri täitmisteate saamise kohta. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et sel päeval oli mingi üritus ja oli hästi palju autosid. Laps hakkas jonnima ja kartis ATV-ga üle tee sõitma. Teed näha ei olnud ja ta istus lapse taha ATV-le ning sõitis üle ülekäiguraja. Sel ajal tal peas kiivrit ei olnud. Politseinikud pidasid ta kinni, kuid ei selgitatud kinnipidamise põhjust. Hiljem kutsuti kohale mikrobuss ja otsiti mingit seadust. Ta ootas selgitust, kuid alles 40 minuti pärast esitati talle süüdistus. Ta ei keeldunud sündmuse kohta selgituste andmisest, samuti täideti paberit, kuid õigusi talle ei selgitatud. Ta ei kirjutanud alla ega antud talle ka koopiat. Seejärel jämedalt öeldi, et mine ära. Tunnistaja Artjom Gorožanin annab ütlusi, et Lauluväljakul oli mingi pidu ning jalutati ja laps oli ATV-ga. Laps närvitses ja jonnis. Ülekäiguraja ümber oli palju autosid ja laps keeldus üle tee sõitmast. Seejärel Azizova istus ATV tagaistmele ja tõi selle üle tee ning politseinikud pidasid Azizova kinni. Politseinik väitis, et seda ATV-d saab kasutada alles alates 14-st eluaastast. Azizova kutsuti politseiautosse aga last autosse ei lubatud. Kutsuti veel üks mikrobuss politseinikega. Kinnipidanud politseinikud arutasid kohale sõitnud politseinikega ja hakkasid mingit paberit täitma. Lõpptulemus oli see, et kaebajale mingit paberit ei antud ja öeldi, et võib lahkuda. Seda tüüpi ATV-l võis sõita 5-7 a. lapsed, sest see oli saadav Interneti info alusel ja ostjale ATV müügil öeldi ka see info ja see peab müüja poolt olema tõene. Menetleja Inno Šits kinnitab menetlustoiminguid selles, et koostas kaebaja suhtes väärteoprotokolli Narva mnt. toimunu kohta, kuid täpset kohta ei mäleta. Paarimees Aidas tutvustas kaebajale õigused. Ta ei mäleta, kas väärteoprotokolli koopia kaebajale edastati, kuid protokollile keeldus alla kirjutamast. Kaebaja sõitis mopeediga kõnniteel ja see sõiduriist on kvalifitseeritud mopeedina, kuid seal oli jalgratta- ja kõnnitee. Tunnistaja Andrus Aidas annab ütlusi, et
2. juulil ta täitis ametikohustusi Lauluväljaku juures natuke Lasnamäe poole. Jalgrattateel nägi liikumas 4 rattalist mopeedi, mida juhtis kaebaja – naisterahvas ja selle naise ees istus väike laps. Lapsel oli kiiver peas, kuid naisel see puudus. Ta mõtles koos paarimehega, et teevad naisele märkuse ning naisega hakkas tegelema Šits. Kuna naine ei olnud koostööaldis ja oli raske suhelda, otsustati naine kutsuda politseiautosse ja koostati väärteoprotokoll. Tõlki naine ei soovinud ja anti naisele õigused tutvumiseks, kuid keeldus nendega tutvuda. Seejärel loeti õigused ja kohustused ette vene keeles. Naine keeldus tutvumast dokumentide ja väärteoprotokolliga. Otsustati ikkagi vormistada väärteoprotokoll, kuid põhjust täpselt ei mäleta. Kohtuvälise menetleja esindaja on seisukohal, et tehtud on täiesti õige otsus, sest isik on rikkumise toime pannud. Kaebaja ka ei eita ATV juhtimise fakti. Menetlejale ei meenu ühtegi erandlikku asjaolu, miks oleks pidanud jätma protokolli kätte andmata. Hoiatust kui sellist vaidlustada ei saa ja kui ei ole sellega nõus, siis tuleb lahendada üldmenetluses. Kaebus jätta rahuldamata ja tehtud otsus muutmata. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et väärteoprotokolli kirjelduse kohaselt Viktoria Azizova juhtis mopeedi ( kerge neliratas ) liiklusmärgi 434 „ Jalgratta- ja jalgtee „ mõjualas, ei kandnud peas kaitsekiivrit. Lähtuvalt väärteoprotokollis kirjeldatud alusel vormistati otsus väärteoasjas ja leidmata nii karistust kergendavaid kui ka raskendavaid asjaolusid, otsustati Azizovat karistada maksimum rahatrahviga 600 krooni. Kohus tuvastas esitatud materjalide alusel kui ka kohtuistungil antud ütlustest, et Azizova istus kiivrita selleks mopeedile, et see toimetada koos lapsega üle ülekäiguraja teisele poole teed ja kiivrita sõitu kinnitavad ka politseinikud, väites ainult, et Azizova sõitis mopeediga mööda jalgteed. Samuti politseinik Aidas kinnitas kohtuistungil, et teevad naisele hoiatuse, kuid naine ei olnud koostööaldis ja oli raske suhelda, seetõttu otsustati ikkagi vormistada väärteoprotokoll. Kohus arvestab, et Azizoval ei olnud vajadust üldse mopeedi juhtida, kuna see mopeed on mõeldud lapse poolt juhtimiseks aga vastavalt tekkinud situatsioonile, tekkis vajadus laps koos mopeediga toimetada üle tee, sest selles piirkonnas oli palju autosid. Seetõttu istus mopeedile ilma kiivrita ja sõitis üle sõidutee. Azizova poolt toimepandud teoga seonduv süü ei ole suur, puudub ka avalik huvi. Tema ütlusi pole keegi ümber lükanud ja kõik kahtlused tuleb lugeda Azizova kasuks. Samuti politseinikud otsustasid Azizova suhtes esialgu piirduda hoiatusega aga kuna Azizova ei olnud koostööaldis, seetõttu otsustati vormistada väärteoprotokoll. Kohus leiab ülatoodu alusel, et Azizova süü ei ole suur ja puudub avalik huvi, seetõttu kohus otsustab väärteomenetluse lõpetada otstarbekuse kaalutlusel. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 30 p. 1, § 107 lg. 1 p. 2 kohus otsustas: Viktoria Azizova kaebus rahuldada. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna otsus väärteoasjas nr. 2230, 07, 001823 Viktoria Azizova suhtes mõistetud rahatrahv 10 trahviühikut s.o. 600 krooni ja lõpetada väärteomenetlus otstarbekaalutlusel. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebust. Kohtunik