4-06-2884\1

Väärteoasi nr.4-06-2884 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik Sekretär 28.01.2008.a. Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Alari Möldre Kairit Mikkin Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna vanemkonstaabel Tarmo TÕRUKE 24.04.2006.a. otsuse väärteo asjas nr. 2316, 06, 000931 tühistamise ja väärteoasjas menetluse lõpetamise nõudes K OÜ, registrikood: XXX, asukoht: XXX kaebuse esitaja: AK (KOÜ juhatuse esimees) kohtuvälise menetleja – Põhja PP Kesklinna Politseiosakonna – esindaja vanemkonstaabel Tarmo Tõruke Kaebuse esitanud isik Istungil osalenud isikud LÕPPOSA Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna vanemkonstaabel Tarmo TÕRUKE 24.04.2006.a. otsus väärteo asjas nr. 2316, 06, 000931 ning juhindudes VTMS § 30 lg.1 p.1 lõpetada väärteo asjas 4-06-2884 (2316, 06, 000931) Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 66-2 lg.2 ettenähtud väärteo toimepanemises menetlus otstarbekuse kaalutlusel. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna vanemkonstaabel Tarmo TÕRUKE 24.04.2006.a. otsusega väärteo asjas nr. 2316, 06, 000931 tehti kindlaks, et 04.03.2006.a. kella 14.45 paiku Kesklinna linnaosas, Tallinna linnas, Harju maakonnas Harju tn. 6 hoone/maja ees sõiduteel, langes hoonelt/ kinnistult Harju 6 lume- ja jää kukkumine/varisemine sõiduteel olevale sõiduautole XXX r/n XXX, tekitades varalise kahju. K OÜ, äriregistrikoodiga XXX on kantud äriregistriteabe teabesüsteemi kuni 2005 a ärinimega OÜ M. 28.07.2004 on sõlmitud M OÜ ja AS G asukohaga Tallinn, Kreutzvaldi 12, äriregistrikoodiga XXX Kinnisvara haldamise leping nr. 07/2002 – H. Lepingu objektiks on kliendile (AS G) liisingulepingu alusel AS H renditava kinnistu (kinnistusregistri registriosa nr. 7470, katastritunnus 78401:101:2040) aadressil Harju tn. 6 haldusteenuste osutamine. AK, kui juriidilise isiku K OÜ juhatuse liige ja juhtivtöötaja, olles füüsilise isikuna, tegutsedes juriidilise isiku huvides, on määratud ja kohustatud täitma või organiseerima haldamislepingust nr. 07/2002 – H tulenevaid kohustusi hoone kui terviku nõuetekohast hooldamist ja ekspluatatsiooni. AK, on seega füüsilise isikuna kohustatud Tallinna linna heakorra eeskirjade punkt 12.6 järgi kõrvaldama või organiseerima ehitiselt lume, jääpurikad, varisemisohtlikud kivid, plaadid jms eemaldamise /koristuse. Sama eeskirja punkti 12.1 järgi ehitise omanik on kohustatud korras hoidma hoone fassaadi ja sinna juurde kuuluvad elemendid s.t. fassaadielemendid peavad olema terved, nõuetekohaselt värvitud ning vastavuses kinnitatud ehitusprojektile. Tallinna linna heakorra eeskirjade punkt 4.1 järgi on heakorra eeskirjade täitmisel omanikuga võrdsustatud tema poolt volitatud valdaja, haldaja või kasutaja. Oma tegevusetusega füüsiline isik AK, Tallinna linna heakorra eeskirjade punktide 12.6 täitmata jätmisel, sai võimalikuks AS G kuuluvalt hoonelt/ kinnistult Harju 6 lume- ja jää kukkumine/varisemine sõiduteel olevale sõiduautole XXX r/n XXX, tekitades varalise kahju. Sõlmitud lepingu 07/2002 – H punkti 4.1.5 järgi on Haldaja kohustatud organiseerima või teostama hoone kui terviku ekspluatatsiooni. Ehitusseaduse § 1 järgi sätestab Ehitusseadus nõuded ehitistele, sama seaduse § 3 järgi ei tohi ehitis tekitada ohtu inimese elule, tervisele või varale või keskkonnale. Ehitusseaduse § 29 lg.1 p.4 järgi on ehitise omanik kohustatud tagama ehitise ning selle asukoha maaüksuse korrashoiu ja ohutuse ümbruskonnale ehitamise ajal ja ehitise kasutamisel. Täiendavate uurimistoimingutega on selgitatud välja täpne 04.03.2006 teo toimepanemise koht kella 14.45 ajal. Oma tegevusega pani OÜ M toime Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 66-2 lg.2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Ning määras OÜ M Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 66-2 lg.2 alusel karistuseks rahatrahvi 3600.-EEK-i. KAEBUSE SISU K OÜ esindaja juhatuse esimees AK esitas Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palus Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.3 alusel tühistada Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna vanemkonstaabel Tarmo TÕRUKE 24.04.2006.a. otsuse väärteo asjas nr. 2316, 06, 000931 ning lõpetada väärteoasjas menetlus. Põhistades oma kaebust sellega, et 24.04.2006.a. koostas Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna vanemkonstaabel Tarmo Tõruke otsuse kaebaja suhtes, mille kohaselt ei täitnud kaebaja Harju tn. 6 asuva ehitise juures nõuetekohast hooldust ja ekspluatatsiooni ning seetõttu sai võimalikuks lume ja jää kukkumine sõiduteel olevale sõiduautole. Otsuse tegemisel lähtus vastustaja hoone omaniku AS Gja kaebaja vahelisest lepingust. Kaebaja leiab, et langetatud otsus on tehtud valele isikule kuna vastavalt ehitusseadusele vastutab ehitise ning selle asukoha maaüksuse korrashoiu ja ohutuse eest ehitise omanik. Samuti lõppes kaebaja ja ehitise omaniku vaheline leping, millele otsuses viidatakse 31.12.2005.a. ehk siis enne väärteo protokolli koostamist. Peale eelnimetatud tähtaega esindas kaebaja juhatuse liige AK hoone omanikku AS-i G, mis nähtub ka tema poolt 18.04.2006.a. (otsuses ekslikult 18.08.2006.a.) vastustajale saadetud kirjas. Kohus juhindub VTMS § 30 lg.1 p.1, § 132 p. 3, § 133, § 134, § 135 lg. 6 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: