← Eesti

4-07-4084\5

Obsah (8)§ 7422§ 7435§ 741§ 747§ 7417§ 7431§ 7415§ 7457

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja 24.oktoober 2007 Tallinn koht Väärteoasja number 4-07-4084 (2314,07,018566) Kohtunik JANIKA KALLIN Koht

§ 7422

lg 2 järgi ja karistada rahatrahviga 30 (kolmekümne) trahviühiku ulatuses, so 1 800,00 (üks tuhat kaheksasada) krooni. 4.) Määrata Vaido Peekmannile lisakaristus

§ 7422

lg 4 järgi ja võtta Vaido Peekmannilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) kuuks. 5.) Rahatrahv tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri arveldusarvele nr XXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXXXXXXXXXX 2 Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale saab kaevata Eesti Vabariigi Riigikohtule. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele kättesaadav. Kohtuotsus on pooltele kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis 6.novembril

  1. Selgitada, et kassatsiooniõigusest teatamise viimane päev on 31.oktoober
  2. Selgitada, et Riigikohtusse saab menetlusalune isik kassatsiooni esitada üksnes advokaadist kaitsja vahendusel. Selgitada, et kassatsioonitähtaja jooksul on väärteotoimik Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas, pooltel on õigus toimikuga tutvuda. Selgitada, et kassatsioonitähtaja rikkumise korral võib Riigikohus kaebuse läbivaatamatult tagastada. Selgitada, et kassatsiooniõigusest tähtajaks teatamata jätmise korral märgitakse otsuses üksnes VtMS § 109 ja § 111 loetletud andmed. Asjaolud: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 16.07.2007 otsuse kohaselt väärteoasjas nr 2314,07,018566 juhtis Vaido Peekmann (isikukood: 3 610710 0315) 21.06.2007 kell 02:10 Haabersti linnaosas Tallinna linnas Harju maakonnas Ehitajate teel mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 23 km/h võrra, sõites kiirusega 76 +/-3 km/h. Vaido Peekmann rikkus Liikluseeskirja (LE) § 124 p 1 nõudeid ja pani toime Liiklusseaduse (

) § 7422 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohtuvälise menetleja hinnangul Vaido Peekmanni karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puudusid; karistuse määramisel võttis kohtuväline menetleja arvesse, et Vaido Peekmanni on korduvalt karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest, määratud karistused ei ole mõjutanud teda õiguskuulekalt käituma, rahatrahvid on jäetud seadusega ettenähtud aja jooksul tasumata ning ta jätkab rikkumiste toime panemist. Vaido Peekmannile määrati

§ 7422

lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses ning

§ 7422

lg 4 järgi kohaldati Vaido Peekmannile lisakaristust ning temalt võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 kuuks. Kaebuse esitaja seisukoht: Kaebuse esitaja taotleb lisakaristuse tühistamist põhjendusega, et viimati ületas ta kiirust 27.01.2003. Samuti ei ole kaebaja hinnangul õige see, et ta ei ole tasunud temale määratud eelnevaid rahatrahve. Kaebaja tõendab oma väidet oma pangakonto väljavõttega, mille kohaselt on ta 02.07.2007 seisuga tasunud talle määratud rahatrahvid. Kaebaja arvates rikkus kohtuväline menetleja asja arutamisel menetlusnorme: väärteoprotokolli märgiti kaebaja soov osaleda asja menetlemisel. Kohtuväline menetleja tegi asjas otsuse ilma kaebaja osavõtuta ning seega rikuti kaebaja õigust esitada põhjendusi ja tõendeid, mis kergendanuks kaebaja süüd. Kaebaja palub arvesse võtta ka asjaolu, et ta töötab taksojuhina OÜ-s J. Seega ei ole kaebajal lisakaristuse jõustumisel enam taksojuhina töötada; samas on kaebajal 2 ülalpeetavat ja ta on 3 perekonnas ainukene isik, kellel on sissetulek. Kaebaja kahetseb oma süüd ja rahatrahvi ei vaidlusta. Kohtuvälise menetleja seisukoht: Kohtuvälise menetleja hinnangul tuleb kaebus jätta rahuldamata. Asjas puudub vaidlus, et kaebaja ületas kiirust. Kaebajat on eelnevalt karistatud kiiruseületamiste eest, rahatrahvid jättis kaebaja seadusega ettenähtud ajal ja korras tasumata. Lisakaristuse kohaldamine on põhjendatud, sest kaebaja jätkab rikkumiste toimepanemist, tegemist on kutselise autojuhiga kes peab teadma oma kohustusi. Kohtueelses menetluses kaebaja ei kahetsenud, seega ei ole alust karistuse kergendamiseks. Kohtu seisukoht: VtMS § 123 lg 2 järgi kontrollib kohus sõltumata kaebuse piiridest kohtuvälise menetleja otsuse tegemiseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid; kohus on seotud väärteoprotokollis kajastatud teokirjeldusega. 21.06.2007 koostatud väärteoprotokolli nr AB 898457 kohaselt juhtis Vaido Peekmann 21.06.2007 kell 02:10 Harju maakonnas Tallinna linnas Ehitajate-Õismäe teel, liikudes Õismäe tee suunas autot kiirusega 76 km/h +/- 3 (lubatud 50 km/h) ületas maksimaalset kiirust 23 km/h. Mõõdetud seadmega UltraLyte UX 014786, kaugus 444m. Juhile näit näidatud. Kohus uuris järgmisi tõendeid: 1.) 21.06.2007 väärteoprotokollis nr AB 898457 Vaido Peekmanni ütlused, mille kohaselt näidati talle kiirust, kuid kellaaeg mis kellast kiirust mõõdeti, radaril puudus või talle seda ei näidatud; 2.) Vaido Peekmanni poolt menetlusaluse isikuna 21.06.2007 antud ütlused, mille kohaselt näidati talle radari näitu, kuid spidomeetri näitu ta ei vaadanud ja ei oska kommenteerida, kas see vastab tõele või mitte; 3.) 21.06.2007 kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll mille kohaselt teostati 21.06.2007 Harju maakonnas Tallinna linnas Ehitajate-Õismäe teel Vaido Peekmanni poolt juhitud mootorsõiduki XXXr/n XXX liikumiskiiruse mõõtmist liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadmega UltraLyte nr UX014786 (seade testitud 21.06.2007 kell 02:05, seade töökorras). Mõõtmise teeolud: asulasisene tee, nähtavus – hea, ilmastik – sademeteta, kuivad teeolud, kattega tee, pime aeg, tehisvalgus; 4 sõidurida, tee eraldusribaga ja kahesuunaline. Patrullauto seisis kõrvalteel, kiirust mõõdeti paigal seistes. Mootorsõiduk, mille kiirust mõõdeti, liikus üksinda 4 sõidureal, sõiduk lähenes. Seadme lugem: 76 km/h. Lubatud sõidukiirus mõõdetaval teelõigul 50 km/h. Kiiruse mõõtmise laiendmääramatus +/- 3 km/h. Ületas mõõdetaval teelõigul lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 23 km/h. Juhile näidati seadme tabloole fikseeritud näitu. Mõõtmise ajal ei kasutatud video/helitehnikat. Märkused: mõõtmine toimus 444 m kauguselt; Vaido Peekmann avaldas, et ta nägi radarinäitu, kuid kellaaega, mis kell kiirus oli mõõdetud, ta ei näinud; 4.) õiend, mille kohaselt on PP LJVO andmetel Vaido Peekmanni

§ 7422

järgi karistatud järgnevalt: - 10.10.2002

§ 7422

lg 2 järgi rahatrahviga 1 200,00 krooni (trahv tasutud 23.01.2003); - 27.01.2003

§ 7422lg 1 järgi rahatrahviga 360,00 krooni (trahv tasutud 19.03.2003).

Muude liiklusalaste rikkumiste eest on Vaido Peekmanni karistatud ja õiendi kohaselt karistusena määratud rahatrahvid on tasumata järgnevalt: - 25.02.2003

§ 7435

lg 1 järgi rahatrahviga 420,00 krooni (õiendi kohaselt rahatrahv tasumata), 4 - 01.09.2003

§ 741

lg 2, § 7435 lg 1 järgi rahatrahviga 6 000,00 krooni (õiendi kohaselt rahatrahv osaliselt tasumata – tasutud 4 116,50 krooni), - 15.12.2006

§ 747

järgi rahatrahviga 600,00 krooni (õiendi kohaselt rahatrahv tasumata); 5.) karistusregistri teatis 23.07.2007 mille kohaselt on Vaido Peekmann kriminaalkorras karistamata; väärteokorras on isik karistatud järgmiselt: - 10.10.2002 PP LJVO otsuse alusel

§ 7422

lg 2 järgi rahatrahviga 1 200,00 krooni, otsuse täitmise kuupäev: 23.01.2003; - 27.01.2003 Tallinna PP LJVO otsuse alusel

§ 7422

lg 1 järgi rahatrahviga 360,00 krooni, otsuse täitmise kuupäev 19.03.2003; - 25.02.2003 Tallinna PP LJVO otsuse alusel

§ 7435

lg 1 järgi rahatrahviga 420,00 krooni, otsuse täitmise kohta registris andmed puuduvad; - 02.06.2003 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel

§ 7417

järgi rahatrahviga 300,00 krooni ja

§ 7431

järgi rahatrahviga 180,00 krooni, otsuse täitmise kuupäev 21.04.2006; - 01.09.2003 Tallinna PP LJVO otsuse alusel

§ 741

lg 2 järgi rahatrahviga 6 000,00 krooni,

§ 7435lg 1 järgi rahatrahviga 6 000,00 krooni, Kar

S § 63 lg 1 järgi rahatrahv 6 000,00 krooni, otsuse täitmise kohta registris andmed puuduvad; - 08.12.2003 Tallinna PP Põhja PO otsuse alusel

§ 7415

järgi rahatrahviga 300,00 krooni, otsuse täitmise kuupäev 07.06.2005; - 19.02.2004 PP otsuse alusel

§ 7435

lg 1 järgi rahatrahviga 1 500,00 krooni, otsuse täitmise kuupäev 08.02.2006; - 15.12.2006 PP otsuse alusel

§ 747

järgi rahatrahviga 600,00 krooni, otsuse täitmise kohta registris andmed puuduvad. 6.) Vaido Peekmanni Hansapanga arveldusarve nr XXXXXXXXXX väljavõte, mille kohaselt on Vaido Peekmann 02.07.2007 oma arveldusarvele teinud sularahasissemakse 4 500,00 krooni, makse selgitus „võla maksmiseks“; 02.07.2007 on Vaido Peekmanni arveldusarvelt läinud kohtutäitur PP arveldusarvele 4 075,10 krooni, makse selgitus „Tallinna Linnakohtu registriosakonna 13.12.2005 kohtuotsuse või määruse tsiviilasjas nr Ä67971/M1, täiteasi nr 023/2006/617“; 7.) kaebaja andis kohtuistungil ütlusi, mille kohaselt ei vaidlusta ta kiiruseületamist, kiirust ületas ta ilmselt põhjusel, et tee oli tühi ja ta hilines kliendi juurde. Rikkumise eest määratud rahatrahv on tal tasutud ja seda ta ei vaidlusta. Tema igapäevane töö on seotud sõidukijuhtimisega, oma tegu ta kahetseb. Trahvid olid tal 02.07.2007 tasutud, arve vabastati aresti alt. Trahve on ta tasunud vastavalt võimalusele. Töö, mida ta praegu teeb, on ainukeseks sissetulekuallikaks, on teinud järeldused, et kohasem on sõita aeglaselt. Kohtu hinnangul on tõendatud, et Vaido Peekmann ületas 21.06.2007 lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 23 km/h. Kaebaja enda ütlustest nähtuvalt ületas ta 21.06.2007 kiirust põhjusel, sest ilmselt kiirustas kliendi juurde; 21.06.2007 kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli kohaselt mõõdeti 21.06.2007 Vaido Peekmanni poolt juhitud mootorsõiduki kiiruseks teelõigul, kus lubatud sõidukiirus oli 50 km/h, 76 km/h +/-3 km/h. Kiirusmõõteseadme kasutamise protokollis olevatest märkustest, väärteoprotokollis kajastatud Vaido Peekmanni ütlustest ning Vaido Peekmanni poolt kohtueelses menetluses antud ütlustest nähtuvalt näidati Vaido Peekmannile radari näitu, kuid Vaido Peekmann osundab, et radarinäidul puudus kellaaeg. Kohus leiab, et juhul kui Vaido Peekmann kahelnuks selles, et mõõdetud ja protokollis fikseeritud kiiruse näol ei ole tegemist tema poolt juhitud sõiduki liikumiskiirusega, võinuks Vaido Peekmann protokolli allkirjastamisest keelduda. Samas on vastav lahter kiirusmõõteseadme kasutamise protokollil tühi ning Vaido Peekmann on allkirjastanud protokolli, kinnitades selle õigsust. Ka on kaebaja rikkumise toimepanemise omaks võtnud. Kohtul ei ole 5 kaebaja ütlustest ning kiirusmõõteseadme kasutamise protokollist lähtuvalt alust eeldada, et rikkumise pani Vaido Peekmanni asemel toime keegi teine.

§ 7422

lg 2 kohaselt on mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamine 21 kuni 40 kilomeetrit tunnis väärtegu, mille eest võib isikule karistuseks määrata rahatrahvi kuni 50 trahviühikut. Kiirusmõõteseadme kasutamise protokollist nähtuvalt ületas Vaido Peekmann teelõigul, kus lubatud sõidukiirus oli 50 km/h, kiirust mitte vähem kui 26 km/h. Seega on Vaido Peekmannile süüksarvatav väärtegu õigesti kvalifitseeritud

§ 7422

lg 2 järgi.

§ 7457

lg 2 järgi on

§ 741–74 56 sätestatud väärtegude kohtuväline menetleja politseiprefektuur.

16.07.2007 otsuse alusel on Vaido Peekmannile karistuse määranud Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakond, seega on Vaido Peekmannile väärteo eest karistuse määranud selleks pädev kohtuväline menetleja. Vaido Peekmanni hinnangul rikkus kohtuväline menetleja väärteomenetlusõigust põhjusel, et kohtuväline menetleja tegi asjas otsuse ilma tema osavõtuta - kaebaja ei saanud realiseerida oma kaitseõigust: esitada tõendeid ja avaldusi, mis vähendanuks kaebaja arvates tema süüd. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja ei ole väärteomenetlusõigust rikkunud. Vastavalt VtMS § 72 teeb kohtuväline menetleja juhul kui seadus ei näe ette, et väärteoasja arutab kohus VtMS § 73 märgitud lahendi (1.otsuse rahatrahvi või rahatrahvi ja lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmise määramise kohta, 2.väärteomenetluse lõpetamise määruse VtMS § 29 või § 30 sätestatud alustel) menetlusaluse isiku ütlustest, asjas kogutud tõenditest, esitatud vastulausest ja sellele lisatud materjalist lähtudes kirjalikus menetluses menetlusosalisi välja kutsumata.

§ 7457lg 2 järgi ja Vt

MS § 83 järgi ei ole

§ 7422lg 2 sätestatud väärteoasja arutamine kohtu pädevuses.

Seega tegi kohtuväline menetleja otsuse põhjendatult kirjalikus menetluses ja seaduse järgi ei ole otsuse tegemisel menetlusaluse isiku osavõtt nõutav. 21.06.2007 koostatud väärteoprotokolli nr AB898451 pöördel on märgitud, et menetlusalusel isikul on õigus esitada protokollile vastulause, väärteoasja materjalidest nähtuvalt ei ole Vaido Peekmann oma õigust kasutanud. KarS § 56 lg 1 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel kohtuvälise menetleja poolt tuleb arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtlust ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

§ 7422

lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest võib isikut karistada rahatrahviga kuni 50 trahviühikut,

§ 7422

lg 4 järgi võib antud süüteo toimepanemise eest isikule kohaldada lisakaristust ja võtta temalt ära sõiduki juhtimise õigus ühest kuust kuni kolme kuuni. Vaido Peekmannile on

§ 7422

lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo eest karistuseks määratud rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, so 1 800,00 krooni ja

§ 7422

lg 4 järgi on Vaido Peekmannilt lisakaristusena ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus 2 kuuks. Kohtuväline menetleja on karistuse määramisel arvesse võtnud, et Vaido Peekmanni on liiklusalaste rikkumiste eest eelnevalt, korduvalt karistatud; määratud rahatrahvid on tasumata ja isik jätkab rikkumiste toime panemist. Vaido Peekmann osundab, et tal on rahatrahvid tasutud. Karistusregistri õiendist ja õiendist Vaido Peekmanni poolt toime pandud väärtegude kohta nähtub, et Vaido Peekmannil on täielikult tasumata rahatrahvid summas 420,00 krooni (trahv määratud Tallinna PP LJVO 25.02.2003 otsuse alusel) ja summas 600,00 krooni (trahv määratud PP 15.12.2006 otsuse 6 alusel); Vaido Peekmannil on osaliselt (so summas 4 116,50 krooni) tasutud rahatrahv summas 6 000,00 krooni (trahv määratud Tallinna PP LJVO 01.09.2003 otsuse alusel). Karistusregistri väljavõte ja kohtuvälise menetleja poolt esitatud õiendis olevad andmed kattuvad, erisusi ei ole. Vaido Peekmann selgitas, et seisuga 02.07.2007 olid tal kõik trahvid tasutud ja kohtutäitur oli tema arveldusarve arestist vabastanud. Vaido Peekmanni poolt esitatud kontoväljavõttest nähtuvalt on 02.07.2007 kohtutäitur Priit Petteri arveldusarvele laekunud 4 075,10 krooni. Asjas ei ole vaidlust selles, et Vaido Peekmann ei tasunud talle eelnevalt määratud rahatrahve õigeaegselt ning rahatrahvid pöörati sundtäitmisele. Kohtul ei ole alust kahelda Vaido Peekmanni ütlustes, mille kohaselt vabastati tema arveldusarve arestist 02.07.2007 – asjaolu, et arveldusarve oleks arestitud (so kontol olevad vabad vahendid broneeritud) ei nähtu kontoväljavõttelt. Samas märgib kohus, et 02.07.2007 on Vaido Peekmann teinud oma kontole sissemakse 4 500,00 krooni selgitusega „võla tasumiseks“. Väärteoprotokoll on koostatud 21.06.

  1. Seega on alust eeldada, et reaalseid samme rahaliste nõuete tasumiseks astus Vaido Peekmann pärast rikkumise toimepanemist 21.06.
  2. Kohtutäitur Priit Petteri ametialasele arvele tasutud summa selgitusse märgitud, et makse on läinud täiteasja nr 023/2006/617 katteks, so 13.12.2005 Tallinna Linnakohtu registriosakonna otsus või määrus nr Ä67971/M
  3. Kaebajal ei olnud esitada tõendit, mis tõendanuks tema väiteid, et liiklusalaste rikkumiste eest määratud trahvid olid tasutud; kaebaja selgitas, et tal puudub ülevaade nõuete osas, millised olid kohtutäiturile täitmiseks antud. Karistusregistri õiend ja õiend Vaido Peekmanni poolt toime pandud rikkumiste kohta lükkavad ümber kaebaja väited rahatrahvide tasumise kohta: mõlemast dokumendist nähtub, et Vaido Peekmannil on täielikult tasumata kaks- ning osaliselt tasutud üks rahatrahv. Lisaks märgib kohus, et vastavalt Karistusregistri seaduse (KaRS) § 25 lg 1 p 1 kustutatakse karistusandmed registrist ja kantakse üle arhiivi, kui väärteo eest mõistetud rahatrahvi täitmisest on möödunud 1 aasta. Karistusregistri õiendist nähtuvalt ei ole Vaido Peekmann tasunud kõiki talle määratud rahatrahve. Seega oli Vaido Peekmannil 16.07.2007 kehtivaid karistusi. Õige on kohtuvälise menetleja seisukoht, mille kohaselt ei olnud isik talle määratud rahatrahve tasunud seadusega ettenähtud aja jooksul: kaebaja selgitas, et tasus trahve siis, kui tal raha teistest kulutustest üle jäi, trahvid pöörati sundtäitmisele. Kohtu hinnangul ei saa sellise argumendiga õigustada trahvide hilisemat tasumist: normidest kinni pidamine on inimese sisemise distsipliini küsimus; inimesel on võimalik valida, kas ta täidab liikluseeskirju ja ei pea tasuma oma igakuisest sissetulekust rahatrahve või rikub norme ning arvestab võimalike ebamugavate tagajärgedega. Määratud rahatrahvi Vaido Peekmann ei vaidlustanud ja rahatrahvi on isik tasunud. Kohus leiab, et Vaido Peekmannile määratud rahatrahv on kohane ja vastab toimepandule. Vaido Peekmanni ütlustest nähtuvalt kiirustas ta kliendi juurde ja tee oli tühi, seega ületas Vaido Peekmann kiirust tahtlikult ning on põhjendatud talle rahatrahvi määramine üle keskmise sanktsioonimäära. Kohtu hinnangul on põhjendatud Vaido Peekmannile lisakaristuse kohaldamine. Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt puudusid karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud. Kohus märgib, et kohtuväline menetleja on õigustatult leidnud, et Vaido Peekmanni karistust kergendavad asjaolud puudusid: väärteoasja materjalidest ei nähtu, et isik oleks oma tegu kahetsenud. Kahetsust avaldas Vaido Peekmann alles kohtule esitatud kaebuses ja kohtuistungil. Kohtul ei ole alust kahelda Vaido Peekmanni kahetsuse siiruses, tundus, et isik on tõepoolest oma teost aru saanud ja on teinud endale kohased järeldused; seega võib Vaido Peekmanni kahetsust arvestada karistust kergendava asjaoluna. Lisakaristuse täielikuks tühistamiseks kohtu arvates alust ei ole. Kaebaja ütlustest nähtuvalt on tegemist taksojuhiga ja ta osaleb liikluses iga päev. Kaebaja ütlustest kiiruse ületamise asjaolude kohta nähtub, et kaebaja ületas kiirust tahtlikult ja õigustas oma tegu sellega, et tee oli tühi ning ta kiirustas kliendi juurde. Kohus leiab, et on eriti taunimisväärne taoline suhtumine kehtivatesse liiklusnõuetesse isiku poolt, kes osaleb iga päev liikluses oma tööülesannete tõttu, kelle tööülesannete täitmine sõltub juhtimisõiguse olemasolust ning kes peaks olema seetõttu liikluses 7 eriti hoolas. Juhul kui taksojuht jõuab kas teeoludest või muudest asjaoludest johtuvalt kliendi juurde hilinemisega, on võimalikud hilisemad erimeelsused kliendiga lahendatavad inimlikul pinnal; lubamatu on sellisel juhul olukorra lahendamine liiklusnõuete rikkumise teel. Vaido Peekmanni poolt esitatud asjaolud ei ole kohtu hinnangul sellised, mis vähimalgi määral õigustaks kiiruse ületamist. Samuti on kohtu arvates kiirusepiirangud kehtestatud siiski üldisi liiklusolusi ja – ohutust silmas pidades ja kiirusepiirangud on kõigile liiklejatele igas olukorras järgimiseks. Ei ole mõeldav, et liikluses osalejad valivad endale sobiva sõidukiiruse, lähtudes isiklikest või tööalastest vajadustest ning tee- ja ilmastikuoludest. Kohus loeb üldteada asjaoluks selle, et kiiruse suurenedes pikeneb liikuva mootorsõiduki pidurdusteekond, seega seab kiirust ületav juht reaalsesse ohtu ka teised sõidukijuhid ning jalakäijad. Kohtu hinnangul ei ole eeltoodu alusel põhjendatud Vaido Peekmannile kohaldatud lisakaristuse täielik tühistamine. Asjaolu, et kaebajal on ülal pidada 5 aastane laps ja mittetöötav abikaasa, pidi kaebuse esitajale olema teada ka enne rikkumise toime panemist. Seega tuleb Vaido Peekmannile kohaldada lisakaristust

§ 7422lg 4 järgi ja võtta temalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 kuuks.

Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.