← Eesti

4-07-153\2

4-07-153 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märtsil 2007.a. Tallinn Väärteoasja number 4-07-153 Kohtunik Leili Raedla Väärteoasi Aleksandr Kofanov väärteoasi NPAS § 15¹ järgi Menetlusalune isik Aleksandr Kofanov (isikukood 38206100257, Eesti kodanik, elukoht XXXXXX ,ei tööta Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja PP Kesklinna PO esindaja Ainvar Rahe (tunnistus Nr.158) Asja läbivaatamise kuupäev
  2. märts 2007.a. Kohtuväline menetleja A. Rahe Aleksandr Kofanov’l kohtukutse käes, ei ole ilmunud kohtuistungile ega teatanud mitteilmumise võimatusest . Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Aleksandr Kofanov 20(kakskümmend) päeva. NPAS § 15¹ järgi ja mõista talle karistuseks arest Aresti kandmise alguseks lugeda isiku poolt reaalselt aresti kandmisele asumise päev või isiku kinnipidamine. Kohustada Aleksandr Kofanov’l ilmuma aresti kandma hiljemalt 01.11.2007.a. Välja mõista Aleksandr Kofanov’lt ekspertiisitasu joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest 840.-(kaheksasada nelikümmend ) krooni. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
  3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „Aleksandr Kofanov , 4-07-153, menetluskulud”. Edasikaebamise kord. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast kui kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav, teatades apellatsioonikaebuse esitamisest Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumajale 7 päeva jooksul samast päevast arvates. Asjaolud 08.12.2006.a. koostatud väärteoprotokolli nr. AB 845130 kohaselt Aleksandr Kofanov peeti kinni samal päeval kell 13.14 Tallinnas Sõle 51 juures, kus tuvastati, et isik oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet .Väärteoasi on kvalifitseeritud NPAS § 15 ¹ järgi . 25..12.2006.a. koostatud väärteoprotokolli nr. AB 887533 kohaselt Aleksandr Kofanov peeti kinni samal päeval kell 20.10 Tallinnas Hobujaama 5 juures, kus tuvastati, et isik oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet .Väärteoasi on kvalifitseeritud NPAS § 15 ¹ järgi . Kohtuotsuse põhjendused Väärtegude toimepanemine 08.12.2006.a. ja 25.12.2006.a. on tõendatud Aleksandr Kofanovi süü omaksvõtuga ning väärteoasjas kogutud teiste tõenditega s.o. 08.12.2006.a. episoodi osas joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 4904/125 , nimetatud akti kohaselt on Aleksandr Kofanov’l narkootilise aine Fentanüül tarvitamise tunnused ,politseiametnik Dmitri Knjazevi ütlustega ja menetlusaluse isiku enda seletusega sündmuskohal. 25.12.2006.a. episoodi osas joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 5167/387 , nimetatud akti kohaselt on Aleksandr Kofanov’l narkootilise aine Fentanüül tarvitamise tunnused ,politseiametnik Jaanus Palu ütlustega ja menetlusaluse isiku enda seletusega sündmuskohal. Eelnevalt on politsei karistanud Aleksandr Kofanov’it alates 2000.aastast ilma arsti ettekirjutuseta narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamise eest (NPAS § 15 ¹), samuti pisivarguste ja muude õigusrikkumiste eest rahatrahvidega ning arestidega kokku 50-l korral. Väärteo eest karistuse mõistmisel arvestab kohus karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, isiku süüd . Kohus leiab, et Aleksandr Kofanov’i puhul puuduvad karistust kergendavad asjaolud. Aleksandr Kofanov’i puhul on tegemist narkomaaniga, kes ei tööta ning kes paneb vaatamata väärteo korras korduvale varasemale karistamisele, uuesti toime samalaadilise väärteo s.o. ilma arsti ettekirjutuseta narkootilise aine tarvitamise. Varasemad isikule mõistetud rahatrahvid on tasumata, seega ei ole mingil juhul otstarbekas ega võimalik isikule uuesti mõista karistuseks rahatrahv. Õigusnormid, millest kohus juhindub on karistusseadustiku §-d 56 ja 63 lg.3 väärteomenetluse seadustiku §-d 30 lg.2, 107, 108,
  4. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.