4-07-6432\5

4-07-6432 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril 2008.a. Tallinn Väärteoasja number 4-07-6432 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär,tõlk Jane Põldoja tõlk Tatjana Talja juuresolekul Kohtuistungi aeg
2. veebruaril 2008.a. Väärteoasi Din Primilezhe kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalistuse vanemkomissar M.Heinmäe otsusele väärteoasjas nr.2314, 07, 030211 23.10.2007.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Din Primilezhe kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON VTMS § 132 p 1– Jätta kaebus rahuldamata. Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkomissar M.Heinmäe otsuse väärteoasjas nr. 2314, 07, 030211 23.10.2007.a. jätta muutmata. Kohtuotsus on kohtukantseleis kättesaadav alates
3. veebruarist 2008.a. Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Edasikaebamise kord Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kaebus on esitatud Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna haldustalistuse vanemkomissar M.Heinmäe otsusele väärteoasjas nr. 2314, 07, 030211 23.10.2007 .a. , millega karistati Din Primilezhe’ liiklusseaduse § 74-22 lg.2 järgi rahatrahviga 35 trahviühiku suuruses summas s.o 2100.- krooni . Rikkumine leidis aset 26.septembril 2007.a. kell 18.30 Harjumaal, Tallinn-Tartu-VõruLuhamaa tee 16-l kilomeetril, kus isik juhtis mootorsõidukit kiirusega , mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 28 km/h võrra, sõites kiirusega 143 +- 5 km/h Sellega rikkus Liikluseeskirja § 126 p.3 sätteid ja rikkumine on kvalifitseeritud LS § 74-22 lg.2 järgi. Din Primilezhe esitas kaebuse Harju Maakohtule Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna otsusele väärteoasjas nr. 2314, 07, 030211 selle tühistamise taotlusega . Kaebaja väitel ei tunnistanud ta kohapeal kinni pidamisel ega tunnista ka praegu liikluseeskirja rikkumist, kuna tema enda väitel sõitis 110 km/h nagu sellel teelõigul lubatud ning selline kiirus oli mõõdetud mõnel teisel autol ,mitte tema omal. Kohtuväline menetleja -Põhja PP korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja palub jätta kaebus rahuldamata. Kaebaja poolt eistatud kaebus on alusetu. Väärtegu on tõendatud protokolliga kiirusemõõteseadme kasutamise kohta, tunnistaja ütlustega Kohus, ära kuulanud kaebaja, kohtuvälise menetleja , tutvunud esitatud kirjalike materjalidega ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et Din Primilezhe kaebus ei kuulu rahuldamisele . Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 123 kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohtuvälise menetleja poolt on karistamisotsuse tegemise aluseks olnud liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll, tunnistaja Voldemar Teras’e kirjalikud ütlused Menetlusaluse isiku ütluste kohaselt sündmuskohal eitab ta kiiruse ületamist, väites ,et sõitis 110 km/h. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja ,kellel lasub tõendamiskohustus , on kogunud küllaldaselt tõendeid Din Primilezhe poolt väärteo toimepanemise kohta. Sellisteks tõenditeks on muuhulgas ka antud konkreetsel juhul politseiametniku V.Teras’e kirjaliku ütlused, kes on üksikasjalikult kirjeldanud õiguserikkumise sündmust, samuti seda, et eksimine sõidukiga, kelle kiiruse ületamist fikseeriti ,ei olnud võimalik. Kaebaja väide, et ta ei ületanud kiirust, nagu on märgitud väärteo materjalides, on ümber lükatud kohtuvälise menetleja poolt kogutud tõenditega. Väärteo toimikus on kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll, mille kohaselt on kiirust mõõdetud laser tüüpi kiirusmõõteseadmega, seade oli töökorras ja taadeldud, kiirust mõõdeti seisvast politseiautost ja mõõtmisel segavad tegurid puudusid. Kaebaja ei eita, et talle näidati kiiruse näitu, kuigi leiab, et see ei olnud tema sõiduki kiirus. Kohus leiab, et politseiametnikud teostades liikusjärelevalvet, tegutsesid seaduslikul alusel , kiirust mõõdeti korras ja taadeldud seadmega. Väärteoasja arutamisel ja karistuse otsuse tegemisel LS § 74²² lg.2 järgi on otsuse teinud ametiisik välja selgitanud kõik asjaolud, mida oli võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada, menetlusõigust ja kaebaja õigusi ei ole rikutud. Menetlusaluse isiku poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud, karistus on määratud sellise rikkumise eest ettenähtud sanktsiooni (rahatrahv kuni 50 trahviühikut ) piires . Kohtuväline menetleja ei ole tuvastanud KarS § 57 ja § 58 karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid. Kohtunik