4-07-5999\2

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 4-07-5999 Väärteoasja number Otsuse tegemise kuupäev

1. jaanuaril 2008.a. Kohtunik Violetta Kõvask Menetlusalune Danel VALGE (elukoht: XXX, isikukood 38506075228, töökoht teadmata) LS § 74-22 lg 2 Väärteo kvalifikatsioon Danel Valge Kaebaja Vaidlustatav lahend Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist Villu Vane 01.10.2007.a. otsus väärteoasjas nr 2373,07,006340 Istungil osalenud isikud Kirjalik menetlus Resolutsioon Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg 1 ja § 132 lg 1 jätta Danel Valge poolt esitatud kaebus rahuldamata ning Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist Villu Vane 01.10.2007.a. otsuse väärteoasjas nr 2373,07,006340 muutmata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool advokaadist esindaja vahendusel esitada 30 päeva jooksul kassatsiooni Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK Vastavalt väärteoprotokollile AB 961718 kaebaja Danel Valge 06.09.2007.a. kella 20:18 paiku Harju maakonnas, Saue vallas, Tallinn-Paldiski mnt 20 km juhtis mootorsõidukit XXX reg märgiga XXX kiirusega, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 37 km/h võrra, sõites kiirusega 131+-4 km/h (antud lõigul lubatud kiiruseks oli 90 km/h). Danel Valge poolt toimepandu oli kvalifitseeritud LS § 74-22 lg 2 järgi. 01.10.2007.a. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist Villu Vane otsusega väärteoasjas nr 2373,07,006340 oli Danel Valgele LS § 74-22 lg 2 alusel karistuseks määratud rahatrahv summas 3000,-krooni ning LS § 74-22 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 1 kuuks. Danel Valge esitas Harju Maakohtule kaebuse ülalmärgitud otsuse peale, paludes tühistada kohtuvälise menetleja otsuse lisakaristuse osas, kuna tema töötab maaklerina ja vajab oma tööülesannete täitmiseks autot. Juhtimisõiguse äravõtmisel kaotab ta suure osa oma sissetulekust, lisaks töötamisele õpib ta Rakvere Rakenduslikus Kõrgkoolis ja toetab majanduslikult oma ema. Kaebaja on kaebuses märkinud, et kohtuistungil osaleda ei soovi, seega oli nõus kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuvälise menetleja esindaja oli samuti kirjaliku menetlusega nõus, vaidles kaebusele vastu, leidis, et otsus väärteoasjas on seaduslik, põhjendatud ning tühistamisele ei kuulu. Kohtunik, tutvunud väärteoasja materjalidega, leiab, et esitatud kaebus pole põhjendatud ning rahuldamisele ei kuulu, väärteoasjas kogutud tõenditele on kohtuväline menetleja andnud õige juriidilise hinnangu, väärteoasja materjalidega on tõendatud ning seda ei vaidlustanud oma kaebuses ka kaebaja, et 06.09.2007.a. kella 20:18 paiku Saue vallas, Tallinn- Paldiski maanteel, seega asulavälisel teel oli ta juhtinud autot ning ületanud lubatud sõidukiirust. Väärteoasja materjalide hulgas on ka kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll, millest nähtub, et kiirust oli mõõdetud kiirusmõõteseadmega Stalker II MDR AS003963, mis oli nõuetekohaselt taadeldud ( taatlustunnistus nr TTRSS-07/00061/ 05.07.
2. ) ja mis oli töökorras. Seadme lugem oli 131 km/h, seega ületas kaebaja lubatud kiirust (mõõdetaval teelõigul – 90 km/h) mitte vähem kui 37 km/h. Kaebajale oli näidatud seadme tabloole fikseeritud näit. Seega on väärteoasjas kogutud tõenditega täielikult tõendatud, et kaebaja Danel Valge rikkus Liikluseeskirja § 124 p 2 nõudeid ning tema poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud Liiklusseaduse § 74-22 lg 2 järgi. Karistuse määramisel kohtuväline menetleja arvestas juba kaebaja karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist, seda, et tegemist on varem karistatud isikuga ( kaks karistust olid kehtivad), rahatrahvid pole suutnud mõjutada kaebajat loobuma rikkumiste toimepanemisest, mõistetud lisakaristus, mis on sanktsiooni keskmises määras, on õiglane, põhjendatud ning proportsionaalne, selle tühistamiseks puudub seaduslik alus, pole tuvastatud ka menetlusnormide rikkumist. Antud teo pani kaebaja toime tahtlikult, nagu ta ise seletas, kiirustas ta korteri ostjaga kohtuma ja oli niigi hilinenud. Olukorras, kus igal aastal hukkub liikluses sadu ja saab vigastada üle tuhande inimese, on lubatud suurima sõidukiiruse olulise ületamise näol tegemist riigi poolt rangelt karistatava õigusrikkumisega. Kaebaja sõitis kiirusega 131+-4 km/h tunnis, pannes ohtu nii enda kui ka kaasliiklejate elu ja tervise. Liikluseeskiri lubab juhil liikuda liikluskorraldusvahendiga kehtestatud kiirusega, mis antud teelõigul oli 90 km/h. Nimetatud säte on liikluseeskirjadesse viidud liiklejate ohutuse tagamiseks. Ohu vältimine on aga võimalik vaid siis, kui liiklejad järgivad liikluseeskirja ning käituvad vastavalt sellele. Väärtegu toime pannes oli Danel Valge teadlik võimalikest tagajärgedest, seega ka sellest, et temalt võidakse väärteo toimepanemise korral ära võtta juhtimisõigus, kuid väärtegu toime pannes suhtus ta sellesse ükskõikselt. Seega oli ka lisakaristuse kohaldamine igati põhjendatud. Seega kohus leiab, et esitatud kaebus pole põhjendatud ning rahuldamisele ei kuulu, kohtuvälise menetleja seaduslik otsus tuleb jätta muutmata. Violetta Kõvask Kohtunik