1-08-1332\2

1-08-1332 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung Kohtuasja nr 1-08-1332 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Natalia Duškina Kaitsja Alla Buldakova Kohtuasi XXX Vangla esitatud materjalid Andrei Volhovitski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Andrei Volhovitski (isikukood: 37802170269; viibib XXX Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Andrei Volhovitski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XXX Vangla esitas 29.01.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrei Volhovitski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Andrei Volhovitski mõisteti süüdi Stockholmi Linnakohtu 28.02.2005.a otsusega. Harju Maakohtu 07.04.2006.a kohtumäärusega tunnistati A. Volhovitski suhtes tehtud Rootsi Kuningriigi Stockholmi Linnakohtu 28.02.2005.a otsuse täitmine lubatavaks osaliselt. A. 2 Volhovitski süütegu kvalifitseeriti KarS § 176 lg 1; § 268 lg 1; § 418 lg 1; § 184 lg 1 järgi. KarS § 64 alusel loeti liitkaristuseks 4 aastat ja 9 kuud vangistust. Karistuse mõistmisel arvestati Tallinna Linnakohtu 23.10.2003.a määrusega, millega A. Volhovitski suhtes oli täitmisele pööratud karistus - 2 aastat 5 kuud ja 19 päeva vangistust ja kandmisele kuulub liitkaristusena 7 aastat 2 kuud ja 19 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 06.04.2004.a ja lõpp on 25.06.2011.a. A. Volhovitski kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vanglas õppis keevitaja erialal ning praegu töötab OÜ-s „B“. Osales vanglas korraldatud eesti keele kursustel. Vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanemisel läheb elama ema juurde Viimsi valda ning töökoht on vabaduses garanteeritud. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub A. Volhovitski vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilisele valvele, kuna formaalselt KarS § 76 sätete alusel on kõik tingimused ennetähtaegseks vabastamiseks täidetud – kinnipeetaval on olemas elamis- ja töökoht ning perekonna toetus. Kuid uue kuriteo toimepanemise risk on olemas, kuna toimepandud kuriteod olid oma laadilt rasked ning pandud toime katseajal, mil ta oli vabastatud tingimisi ennetähtaegselt vangistusest. Andrei Volhovitski taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega. Prokuröri hinnangul on A. Volhovitski ennetähtaegne vabastamine ennatlik, kuna sel juhul saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks A. Volhovitski vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, A. Volhovitski kannab karistust raske narkokuriteo eest, varem on ta 3 korda karistatud. 2002.a vabastati ta tingimisi enne tähtaega vangistusest, kuid 2003.a kuulutati ta tagaotsitavaks ning 2006.a pöörati karistus täitmisele. See näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole oma eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Kaitsja leiab, et vabastamine on mõistlik. Kinnipeetava vanglas käitumine on olnud korrektne ja aktiivne. Ta ei rikkunud vanglarežiimi, õppis koolis ja kutsekoolis, töötas, osales sotsiaalabiprogrammides. Ta tegi enda jaoks järeldusi, tahab elada seaduskuulekalt. Tsiviilhagid on täielikult hüvitatud. Vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks. Ma toetan vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud A. Volhovitski, prokuröri ja kaitsja arvamused, leiab, et A. Volhovitski tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A. Volhovitski isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. A. Volhovitski kannab karistust raske narkokuriteo ja alaealise prostitutsioonile kaasaaitamise eest. Varem on ta korduvalt kriminaalkorras karistatud. 2002.a vabastati ta tingimisi enne tähtaega vangistusest, kuid 2003.a kuulutati ta tagaotsitavaks ning 2006.a pöörati karistus täitmisele. See näitab, et 3 võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole oma eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Arvestades A. Volhovitski poolt toimepandud kuritegude raskust, arvukust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
2. Kohtunik