Väärteoasi nr. 4-07-6647 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 13.detsembril 2007 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna esindaja Viktoria Otlot (tunnistus nr 247) ja Menetlusalune isik Viktor Põrk Isikukood: 38001300249 Kodakondsus Eesti Vabariik Elukoht : XXX, töökoht: ei tööta arutas avalikul kohtuistungil 13.12.2007 Viktor Põrk suhtes algatatud väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 1006867 on koostatud selles, et Viktor Põrk 20.10.2007 kella 17.05 ajal Tallinnas Telliskivi 61 oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et Viktor Põrk oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül ilma arsti ettekirjutuseta. Viktor Põrk tunnistas end kohtuistungil esitatud süüdistuses süüdi. Tööl ei käi, otsib ametlikku tööd ja ravib ennast. Trahvid on tasumata. Palub karistuseks arest nädalavahetustel. Varem oli narkootikumidega probleeme, enam mitte Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 15 päeva. Isikut on korduvalt samaliigiliste väärtegude eest karistatud, osad varasemad trahvid on tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja, menetlusaluse isiku ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Viktor Põrk oli 20.10.2007 tarvitanud narkootilist ainet fentanüül. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 5726/312 kohaselt tuvastati isikul narkootiline joove fentanüülist. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärtegude raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Viktor Põrk on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) karistatud (s.h arestiga), ta tarvitab tihti narkootilisi aineid, varasem rahatrahv on tasumata, isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut ja isiku majanduslikku olukorda, puudub kindel töökoht, leiab kohus, et ole võimalik karistada Viktor Põrki veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas 1. Süüdi tunnistada Viktor Põrk narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos. 2. Määrata Viktor Põrkile narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 10 (kümme) päeva. 3. Välja mõista Viktor Põrkilt ekspertiisikulud 270 krooni. Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või isiku kinnipidamisest. Kohustada Viktor Põrki ilmuma aresti kandmisele hiljemalt 15.03.2008 Ekspertiisikulud kanda Põhja Politseiprefektuuri arvelduskontole nr XXXXXXXXX Eesti Ühispangas kood 401. Ekspertiisikulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.