4-07-6626\5

4-07-6626 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril 2008.a. Tallinn Väärteoasja number 4-07-6626 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär,tõlk Jane Põldoja ,Eevi Pant juuresolekul Kohtuistungi aeg
2. veebruaril 2008.a. Väärteoasi Artur Saakjan kaebus AS Ühisteenused kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. F0111151550 03.11.2007.a. Istungil osalenud isikud Kaebaja Artur Saakjan ,kohtuvälise menetleja esindaja Paavo Paal ja kiirmenetluse otsuse tegija Jüri Kullamäe RESOLUTSIOON VTMS § 132 p.1- Jätta kaebus rahuldamata . AS Ühisteenused kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr. F0111151550 03.11.2007.a. jätta muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kaebus on esitatud AS Ühisteenused kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. F0111151550 03.11.2007.a. ., millega karistati Artur Saakjan’ Ühistranspordi Seaduse § 54-7 lg.1 järgi rahatrahviga 10 trahviühiku suuruses summas s.o.600 krooni. Artur Saakjan eitab väärteo toimepanemist, väites, et tal oli sõidupilet olemas, kuid see võeti AS Ühisteenused teenindaja poolt ebaseaduslikult ära . Kaebaja väitel puuduvad tema teos väärteo tunnused. Ka väidab kaebaja, et otsus tehti ilma väärteoprotokolli koostamata.. Kohtuväline menetleja ,saates väärteo toimiku kohtule, ei esitanud oma seisukohta kirjalikult, kuid kohtuistungil leidis, et kaebus on põhjendamatu. Kohus, tutvunud esitatud kirjalike materjalidega, kuulanud ära kaebaja ja kohtuvälise menetleja seisukohad ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et Artur Saakjan kaebus rahuldamisele ei kuulu. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja ,kellel lasub tõendamiskohustus , on kogunud küllaldaselt tõendeid selle kohta, et eelnimetatud konkreetse väärteo on toime pannud Artur Saakjan. Artur Saakjan’i seletuse kohaselt oli tal pilet olemas ning seda, et A. Saakjanil oli sõidupilt olemas , tõendab ka kontrolör Jüri Kullamäe, kuid see pilet oli komposteerimata. Kohtuistungil kiirmenetluse otsuse tegija Jüri Kullamäe selgitas rikkumise asjaolusid, kuidas toimus kontrolöride poolne sõidupiletite kontroll. Analüüsides otsuse tegija seletusi ja väärteotoimikus olevaid kirjalikke tõendeid , tuvastas kohus, et väärteomenetlus on toimunud menetlusnorme järgides. Isikult on võetud seletus, talle on selgitatud tema õigusi ja kohustusi, on tehtud ettepanek kiirmenetluse kohaldamiseks, millega isik nõustus. Eelnevast tulenevalt puudub kohtul õiguslik alus A. Saakjani kaebuse rahuldamiseks ja kiirmenetluse otsuse tühistamiseks. Kohus leiab, et Artur Saakjan oli pigem solvunud kontrolöride käitumise peale, kui selle peale ,et teda põhjendamatult süüdistati ühistranspordis piletita sõidus. Kohtunik