KOHTUMÄÄRUS 1-08-1037 05. veebruaril 2008.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko sekretäri Britt Pallo juuresolekul läbi vaadanud kohtuistungil Tallinnas Tallinna Kesklinna Valitsuse alaealiste komisjoni taotluse alaealise Kadri Põiklik’u kasvatuse eritingimisi vajavate õpilaste kooli suunamiseks l e i d i s: Tallinna Kesklinna Valitsuse alaealiste komisjoni 21.11.2007.a. otsuse nr.9-50/15-8 kohaselt on taotletud Kadri Põiklik’u (sünd.24.04.1992.a.) suunamist erikooli 2008/2009 õppeaasta lõpuni, kuna alaealine ei täida koolikohustust, tal on esinenud õigusrikkumisi ning tema emal puudub kasvatuslik mõjuvõim ja ülevaade alaealise tegemistest. Kohus leiab, et komisjoni taotlus rahuldamisele ei kuulu. Alaealise mõjutusvahendite seaduse § 6 lg.2 kohaselt on alaealiste komisjonil õigus taotleda kohtult alaealise eritingimisi vajavate õpilaste kooli suunamist, kui alaealine on toime pannud käesoleva seaduse § 1 lõikes 2 sätestatud teo, mille eest kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemusi ja kui eritingimisi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides. Alaealise mõjutusvahendite seaduse § 1 lg.2 p.4 kohaselt käesolevat seadust kohaldatakse alaealisele, kes on neljateistkuni kaheksateistaastasena toime pannud karistusseadustikus või muus seaduses ettenähtud väärteo, kuid kohtuväline menetleja on leidnud, et isikut saab mõjutada karistust kohaldamata, või kohus on leidnud, et isikut saab mõjutada karistust või karistusseadustiku §-s 87 ettenähtud mõjutusvahendit kohaldamata ja väärteomenetlus on tema suhtes lõpetatud. Ära kuulanud alaealiste komisjoni esindaja, lastekaitse spetsialisti, Kadri Põikliku ja tema ema M P ning turvakeskuse psühholoogi leiab kohus, et alaealise erikooli suunamine ei ole tema kasvatusliku järelevalve huvides. Komisjoni poolt esitatud materjalidest nähtub, et Kadri Põiklik’u materjale on komisjon arutanud üks kord seoses Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlusega, istungil selgus, et Kadri Põiklik ei täida ka koolikohustust ja ei ööbi kodus. Alates 30.12.2007.a. elab Kadri Põiklik Tallinna Laste Turvakeskuse Lilleküla Keskuses. 08.01.2008.a. selgus, et alaealine on 19-nädalat lapse ootel. 2 Viru Ringkonnaprokuratuuri 28.09.2007.a. määrusega on Kadri Põiklik’u suhtes kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 201 lg.2 alusel ja materjalid saadetud alaealiste komisjonile, seega Kadri Põiklik on Alaealise mõjutusvahendite seaduse § 1 lg.2 p.4 nimetatud isik, kelle suhtes saaks mõjutusvahendina kohaldada erikooli saatmist. Kuid alaealiste komisjon arutas 21.11.2007.a. Kadri Põiklik’u asja esimest korda ja varem ei olnud tema suhtes teisi mõjutusvahendeid kohaldatud, seega erikooli saatmise taotlemine on vastuolus AMVS § 6 sätestatuga. AMS § 3 kohaselt saab alaealise suhtes kohaldada ühte või mitut mõjutusvahendit. Käesoleval juhul ei ole Kadri Põikliku suhtes proovitud kohaldada teisi kergemaid mõjutusvahendeid. Kohus asub seisukohale, et käesoleval juhul on võimalik ja on vajalik kohaldada alaealise suhtes AMVS § 3 lg.1 p.1-8 sätestatud mõjutusvahendeid. Arvestades eeltoodut ja juhindudes Alaealise mõjutusvahendite seaduse §-st 1 ja 6 ning KrMS § 404, 406, 407 kohtunik m ä ä r a s: Jätta rahuldamata Tallinna Kesklinna Valitsuse alaealiste komisjoni taotlus Kadri Põiklik’u (ik 49204247034) kasvatuse eritingimisi vajavate õpilaste kooli suunamiseks. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse KrMS 15.peatükis sätestatud korras. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.