alusel jätta Kaarel Konksu taotlus täitemenetluse nr 084/2008/204 ajatamiseks rahuldamata.
lg 1 alusel jätta rahuldamata Kaarel Konksu taotlus, kustutada kohtutäituri tasu võlast. Käesoleva määruse koopia edastada allkirja vastu kohtutäitur Oksana Kutšmeile, Kaarel Konksule (eluk X X-XX, X) ja Lõuna Politseiprefektuurile. Allkirjalehed liita väärteoasja nr 4-08-867 toimikusse. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS § 189 ja § 190 alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus. VTMS § 192 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. VTMS § 192 lg 2 ja § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Kohtutäitur Oksana Kutšmei täitmisel on Lõuna Politseiprefektuuri 22.11.2007.a kiirmenetluse otsus nr 116082624, mille koostas juhtivkonstaabel Argo Lääts ja millega Kaarel Konksu karistati liiklusseaduse § 74-35 lg 1 järgi rahatrahviga 37 trahviühikut, s.o 2220.- krooni. 30.01.2008.a saabus Tartu Maakohtusse, Tartu kohtumajja Kaarel Konksu taotlus. Kaarel Konksu taotlus on järgmine: „Mina Kaarel Konks sooviks antud väärteoasjas määratud rahatrahvi lõuna politseiprefektuuri poolt ja kohtutäituri tasu tagasi maksta osade kaupa. Võimalusel 2 1 aasta jooksul. Kuna olen töötu oleks äkki võimalik kohtutäituri tasu kustutada võlast." Oma taotlusele on Kaarel Konks lisanud 19.01.2008.a kohtutäituri otsuse temalt kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta (lk 2) ja 19.01.2008.a täitmisteate võlgnikule (lk 3) ning Lõuna Politseiprefektuuri 22.11.2007.a kiirmenetluse otsuse koopia (lk 4). Rohkem Kaarel Konks oma taotlusele taotluse põhistamiseks midagi juurde lisanud ei ole. 05.02.2008.a tegi kohus kirjaliku järelepärimise kohtutäitur Oksana Kutšmeile, et saada teada kohtutäituri seisukoht Kaarel Konksu taotluste suhtes, sealhulgas kohtutäituri seisukoht Kaarel Konksu taotluste suhtes
Kohtutäitur Oksana Kutšmei vastas kohtule järgmiselt: „Kaarel Konks`u (isikukood 38111022747) suhtes on kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses avatud täitetoimik nr 084/2008/204 Lõuna PP Tartu politseiosakonna 22.11.2007 otsuse nr 116082624 täitmiseks. Nõude sisu ja suurus: trahvinõue 2120 krooni, kohtutäituri tasu 1026 krooni ja täitemenetluse algatamise tasu 295 krooni. Maksu- ja Tolliameti registrist nähtuvalt 12.2007 (või detsembri 2007. a. eest) isikule on tehtud väljamaksed OÜ Nordic Lint poolt ja Tartu Linnavalitsuse poolt. OÜ Nordic Lint personalitöötaja teatas, et võlgnik lõpetas töölepingu omal algatusel 03.08.2007 ning asus edasi tööle Soome Vabariiki. Tartu Linnavalitsuse sotsiaalabi osakond maksab isikule hooldaja tasu summas 360 krooni. Võlgnik ei ole esitanud kohtutäiturile dokumente tema ülalpidamisel olevate isikute kohta. Kohtutäituri menetluses on lisaks ülalnimetatud trahvinõudele täitmisel veel Lõuna PP 14.05.2007 otsus nr 2602070071440025 summas 1500 krooni. Alates 20.07.2007 tasus võlgnik nõude katteks üksnes 403 krooni.
kohaselt kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Olen seisukohal, et lähtudes TMS §-st 45 täitemenetluse ajatamise otsustamisel tuleb arvestada võlgniku majandusliku ja perekondliku seisuga. Antud juhul võlgnik ei ole esitanud kohtule ega kohtutäiturile dokumente, mille alusel oleks võimalik järeldada, et täitemenetluse läbiviimine tema suhtes on ebaõiglane või liigselt koormab tema perekonda. Võttes arvesse, võlgniku maksedistsipliini juba eelnevalt täitmisel oleva trahvi täitmisel ning asjaolu, et võlgnik ei ole tõendanud kohtule oma rasket majandusliku ja perekondliku seisu, ei leia põhjendatuks rahuldada võlgniku avalduse täitemenetluse ajatamiseks.“
§-s 45 sätestatu kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.
§-s 45 sätestatust nähtuvalt peab kohus võlgniku avalduse lahendamisel hindama täitemenetluse õiglust võlgniku suhtes ning seejuures 3 arvestama sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Käesoleval juhul ei ole võlgnik Kaarel Konks tõendanud ühtegi asjaolu, mis annaks kohtule põhjendatud ja seadusliku aluse
Kaarel Konksu paljasõnalises avalduses märgitu selle kohta, et ta on töötu, olukorras, kus töötuks olemine on tõendamata ja kohtutäituri avaldatust nähtuvalt on K.Konksul töökoht olemas olnud ja ta võib omada töökohta Soome Vabariigis, ei ole piisav selleks, et sellest järeldada täitemenetluse ebaõiglust ning teisi
§-s 45 sätestatud asjaolusid, mis annaksid kohtule põhjendatud aluse Kaarel Konksu taotluse rahuldamiseks ja täitemenetluse ajatamiseks.
lg 1 alusel ei kuulu rahuldamisele ka Kaarel Konksu taotlus, kustutada kohtutäituri tasu võlast.
Antud juhul on võlgnik Kaarel Konks ja võlgnikuna tuleb tal kanda ka täitekulud. Heli Sillaots kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.