1-08-114\3

1-08-114 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung Kohtuasja nr 1-08-114 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Julia Zautina Prokurör Eneli Pau Kohtuasi XXX Vangla esitatud materjalid Viktor Lužitski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Viktor Lužitski (isikukood: 37606104919; viibib XXX Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Viktor Lužitski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XXX Vangla esitas 04.01.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Viktor Lužitski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Viktor Lužitski mõisteti süüdi Harju Maakohtu 03.04.2007.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi ja karistati 3-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendati mõistetud 2 karistust Harju Maakohtu poolt 11.04.2006.a mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 1 aasta 3 kuu ja 28 päeva võrra ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 6 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistus karistusaja hulka ja karistuse alguseks loeti 08.01.2007.a. Karistuse kandmise algus oli 08.01.2007.a ja lõpp on 05.08.2008.a. Viktor Lužitski kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on Rummu Erikutsekoolis omandanud keevitaja kutse. Vangistuse jooksul on distsiplinaarkorras karistatud 1-korral noomitusega. Võimalikul vabanemisel läheb elama elukaaslase juurde Tallinnas ning töökoha loodab vabaduses tuttavate kaudu leida. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu Viktor Lužitski vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 5-korral, vanglas viibib
2. korda. Tema käitumist on püütud mõjutada ka kriminaalhooldusega, kuid ta ei ole teinud sellest õigeid järeldusi ning pani toime uue kuriteo tingimuslikul katseajal. Viktor Lužitski taotleb kohtult enda tingimisi vabastamist. Prokurör ei toeta käesoleval ajal kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav soovib vabaneda elektroonilise valve kohaldamisega. Vastavalt kriminaalhooldaja ettekandele ei sobi elukoht selliseks vabanemiseks. Elukoha tingimused ei vasta neile nõuetele, kuhu saaks elektroonilise valve seadme paigaldama. Arvestades ka seda, et kinnipeetav on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja viibinud ka vanglas ning tema suhtes on kohaldatud ka käitumiskontrolli, kuid see kõik ei ole motiveerinud teda elama seaduskuulekalt, asub prokurör seisukohale, et käesoleval ajal oleks vabastamine ennatlik, kuivõrd kinnipeetav ei ole piisavalt tegelenud vanglas uute kuritegude riske maandavate tegevustega (osalemine sotsiaalprogrammides, töötamine, õppimine). Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud V. Lužitski ja prokuröri arvamuse, leiab, et V. Lužitski tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik V. Lužitski isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav soovib vabaneda elektroonilise valve kohaldamisega. Vastavalt kriminaalhooldaja ettekandele ei sobi elukoht selliseks vabanemiseks. Elukoha tingimused ei vasta neile nõuetele, kuhu saaks elektroonilise valve seadme paigaldama. Arvestades ka seda, et kinnipeetav on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja viibinud ka vanglas ning tema suhtes on kohaldatud ka käitumiskontrolli, kuid see kõik ei ole motiveerinud teda elama seaduskuulekalt, asub kohus seisukohale, et käesoleval ajal oleks vabastamine ennatlik, kuivõrd kinnipeetav ei ole piisavalt tegelenud vanglas uute kuritegude riske maandavate tegevustega. Arvestades V. Lužitski poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. 3 Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
3. Kohtunik