← Eesti

4-07-6796\3

KOHTUOTSUS EestiVabariigi nimel Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märtsil 2008.a Paide kohtumajas. Väärteoasja number 4-07-6796 Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Elari Maranik’u väärteosüüdistus LS § 741 lg 2 ja LS § 7422 lg 2 järgi Menetlusalune isik Elari Maranik, isikukood 38206190276, elukoht xxxxxxx xxxx xxxxx, töökoht välismaal Kohtuistungist võtsid osa menetlusalune isik ja politseiametnik Üllar Kütt Resolutsioon Süüdi tunnistada Elari Maranik LS § 7422 lg 2 ja LS § 741 lg 2 järgi ja karistada LS § 741 lg 2 järgi 5 (viie) päevase arestiga. Arest pöörata täitmisele
  2. aprillist 2008.a. Kohustada Elari Maraniku ilmuma aresti kandma
  3. aprillil 2008 kell 9.00 Paide politseijaoskonna arestimajja. Määruse koopia anda politseijaoskonnale. täitmiseks Elari Maranikule ja Lääne Politseiprefektuuri Paide Otsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest Menetlus kohtus Elari Maranikule on koostatud Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna poolt 29.10.2007.a väärteoprotokoll nr 2510,07,005955, mille järgi on juhtinud mootorsõidukit registrinumbriga xxx xxx mudel Audi A4 Avant 29.10.2007 kella 8.36 ajal Tallinn-Tartu-Luhamaa mnt 62 kilomeetril omamata vastava kategooria juhtimisõigust kiirusega 128 +- 8 km/h, kus oli lubatud suurim kiirus 90 km/h. Seega ületas suuremat lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 30 km/h. Juhilt on eelnevalt kõrvaldatud juhtimiselt 4.01.2007 ja 16.06.2007.a. Menetlusalune isik on kirjeldatud teoga rikkunud liikluseeskirja (LE) § 124 p 2 ning liiklusseaduse (LS) § 20 lg 1 ja § 22 lg 1, mis on süüteod LS § 741 lg 2 ja § 7422 lg 2 järgi. Kohtuistungil menetlusalune isik kinnitab, et protokollis märgitud õigusrikkumised on toime pannud. Varasemate liiklusalaste süütegude eest mõistetud rahatrahvid on osaliselt tasumata. Avaldab kahetsust, selgitades, et on saanud juhtimisõiguse, mistõttu enam ei sõida juhtimisõigust omamata. On kindel, et lubatud sõidukiirust enam ei ületa. Karistused on hakanud mõjuma. Määratud rahatrahvide tasumine toimub kohtutäituri kaudu. Karistusena näeks enda karistamist rahatrahviga. Raha on saada eelmisest töökohast kohtuvälise vaidluse lõppemisel ja uues töökohas töötades. Viimases sõnas ei vaidlusta aresti määramist ja selle kandmist Paide arestimajas on nõus. Kohtuvälise menetleja ametnik leiab, et süüteod on leidnud tõendamist. Ta on varem karistatud, juhtimisõigust ei ole olnud, kiirust on ületanud, jätkuvalt on pannud toime liiklusalaseid rikkumisi. Isikut tuleb karistada arestiga. Rahalised karistused ei ole mõju avaldanud, mistõttu vajalik on arestiga karistamine. Kuna arest on esmakordne, siis ei pea see olema üle nädala. Kohtu põhjendused Kohus, olles ära kuulanud menetlusosalised ning tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et menetlusalune isik on toime pannud väärteoprotokollis kirjeldatud väärteod. Temal ei ole olnud mootorsõiduki juhtimisõigust, ületanud on lubatud sõidukiirust näidatud ulatuses. Menetlusalune isik ei ole vaidlustanud liiklusalaseid süütegusid. Tuvastatud väärtegude toimepanemist tõendavad väärteotoimikus veel kiirusemõõteseadme kasutamise protokoll, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, tunnistaja ütlused. Menetlusalune isik on süüdi LS §-des 741 lg 2 ja 7422 lg 2 sätestatud süüteos. Süüd välistavad asjaolud puuduvad. Samuti puuduvad süüd raskendavad asjaolud. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistuse määramisel leiab kohus, et rahalised karistused ei ole pannud süüdlast hoiduma uute süütegude toimepanemist ega ole takistanud sõiduki edasist juhtimist. Nende eest määratud rahatrahvid on osaliselt tasumata. Kohtuistungil on selgunud, et toimunud on töökoha vahetus. Eelmisest töökohast on töötasu saamata, käib küll vaidlus töövaidluskomisjonis. Uue töökoha tööleping on veel sõlmimata. Seega puudub pikemaajaliselt rahaline sissetulek rahatrahviga karistamiseks. Kohus karistab menetlusalust isikut arestiga rahatrahvi asemel, arvestades ka kergendavat asjaolu. Aresti kandmist takistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus juhindus LS §-st 741 lg 2; VTMS §-dest 107 lg 1 p 1, 108-
  4. Heino-Vello Pihlak Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.