1-07-13581\1

1-07-13581 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalikul kohtuistungil süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-13581 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Tatjana Talja Prokurör Katrin Kabel Kohtuasi Ämari Vangla esitatud materjalid Igor Korostelevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Igor Korostelev (isikukood: 37202262723; viibib Ämari Vanglas RESOLUTSIOON Jätta Igor Korostelev tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. KrMS § 426 lg 2 alusel määrata, et Igor Korostelevi vabastamise küsimust võib uuesti arutada mitte varem kui 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Ämari Vangla esitas 30.10.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Igor Korostelevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. 2 I. Korostelev tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 29.10.2003.a otsusega KrK § 15 lg 2 - § 141 lg 2 p 1 ja § 101 p 1, 7 järgi ja mõisteti talle lähtuvalt KarS § 63 lg 1 karistuseks 12 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus oli 26.10.1999.a ja lõpp on 26.10.2011.a. Kinnipidamisasutuses Igor Korostelevi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on vanglas viibimise ajal õppinud arvutikursustel ja omandanud keevitaja kutse ning on olnud pidevalt tööga hõivatud. Praegu töötab OÜ-s „Edipsos“ puusepana. Vabanemisel asub elama XXX. Vangistuse jooksul on 10-korral distsiplinaarkorras karistatud. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega. Kinnipeetaval puuduvad ennetähtaegse vabanemise tingimused, s.t elamisluba ja elukoht, töökoht ja materiaalne kindlustatus, tugigrupp, realistlikud eesmärgid. Lisaks kuritarvitab kinnipeetav alkoholi ja suhtleb kriminaalkorras karistatud isikutega. Igor Korostelev taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Varem on kohtulikult karistatud 5-korral, vanglas viibib
2. korda. Kannab karistust tapmise eest. Varem on karistatud röövimise ja varguste eest. Elama läheb Tartusse, töökoht on firmas „Tempo“. Eestis ei ole ta sugulasi, ema elab Venemaal ja ta ka ise on Vene Föderatsiooni kodanik. Prokurör ei toeta taotlust. Tegemist on kinnipeetavaga, kes on toime pannud raske esimese astme kuriteo. Vanglas viibimise ajal on teda distsiplinaarkorras karistatud mitmel korral, seega ka karistuse kandmise ajal on ta jätkanud normidevastast käitumist. Vabanedes puudub isikul elukoht, mistõttu tema suhtes kriminaalhoolduse teostamine katseaja jooksul ei ole võimalik. Samuti isiku karistuse kandmise lõpp on 26.10.2011, mistõttu ennetähtaegne vabastamine oleks enneaegne. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud I. Korostelevi ja prokuröri arvamuse, leiab, et I. Korostelev tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik I. Korostelevi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Tegemist on kinnipeetavaga, kes on toime pannud raske esimese astme kuriteo. Vanglas viibimise ajal on teda distsiplinaarkorras karistatud mitmel korral, seega ka karistuse kandmise ajal on ta jätkanud normidevastast käitumist. Vangla iseloomustuses nähtub, et kinnipeetava enesehinnang on ülikõrge, mis ei põhine tegelikul olukorral. Korduvalt on kinnipeetaval esinenud vihapurskeid kaasvangide suhtes ja ta on neid rünnanud. Ei erista oma tundeid teiste tunnetest, võib tõlgendada juhiseid või kriitikat isikliku solvanguna. Vabanedes puudub isikul elukoht, mistõttu tema suhtes kriminaalhoolduse teostamine katseaja jooksul ei ole võimalik. Samuti isiku karistuse kandmise lõpp on alles 2011.a. Arvestades I. Korostelevi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. 3 Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Arvestades, et I. Korostelevi poolt toime pandud kuriteo raskust ning ärakandmata karistusaja pikkust leiab kohus, et KrMS § 426 lg 2 alusel võib I. Korostelevi vabastamist uuesti arutada mitte varem kui 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
3. Kohtunik