4-07-6574\4

Ärakiri 4-07-6574 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar
2. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-07-6574 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärteoasi Roland Puhm taotlus Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna politseinooreminspektor Aivar Nõva 22.09.2002.a kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 104734227 täitmise aegumise otsustamiseks Menetlusosalised Taotluse esitaja Roland Puhm, isikukood 38202064729, elukoht *, töökoht * Kohtuväline menetleja Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskond, registrikood 70006760, asukoht Lossiplats 4 Haapsalu 90502, otsuse teinud ametnik
3. aastal politseinooreminspektor Aivar Nõva RESOLUTSIOON
4. Rahuldada Roland Puhm taotlus ja määrata, et Lääne Politseiprefektuuri 22.09.2002.a kiirmenetluse otsuse täitmine väärteoasjas nr 104734227 on aegunud.
5. Saata määruse ärakiri R. Puhm’ile, kohtutäituri asendajale I. Prigoda ja Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. Väärteo otsus Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna politseinooreminspektor Aivar Nõva 22.09.2002.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 104734227 karistati Roland Puhm’i Liikluseeskirja § 124 rikkumise eest – 22.09.2002.a kell 11.10 Lääne maakonnas, Haapsalu linnas, Tallinna maanteel, Tamme tn ja Niine tn vahel, liikudes Jaama tn suunas, juhtis mootorsõidukit kiirusega 80 +/- 5 km h kui lubatud suurim kiirus antud teelõigul oli 50 km/h, millega ületas maksimaalselt lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 25 km/h. Kiirus fikseeriti seadmega Stalker nr
6. R. Puhm pani sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 7422 lg 2 järgi. 1 Ärakiri 4-07-6574 Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Väärteo eest määrati R. Puhm’ile karistuseks rahatrahv 1 500 krooni s.o 25 trahviühikut. R. Puhm taotlus
7. novembril 2007.a saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja R. Puhm taotlus, milles ta palub kohtul otsustada eeltoodud väärteoasjas otsuse täitmise aegumine. Kohtutäituri seisukoht Kohus saatis
8. novembril 2007.a taotluse kohtutäitur I. Prigoda’le, kes oma
9. novembril 2007.a koostatud vastuses võttis alljärgneva seisukoha: Kohtutäituri menetluses on võlgnik R. Puhm’i täiteasjad nr 132/2001/2562, mille aluseks on Lääne PP 14.06.2000.a otsus väärteoasjas nr 0000639 (täitemenetlus on algatatud 23.08.2000.a) ja 132/2002/1091, mille aluseks on Lääne PP 22.09.2002.a otsus väärteoasjas nr 104734227 (täitemenetlus on algatatud 24.10.2002.a). Võlgnik on olnud oma nõuetest teadlik, kuid pole üles näidanud piisavat hoolsust, et oma nõudeid vabatahtlikult täita. Registriandmetel on võlgnik ka lühiajaliselt töötanud, kuid oma nõuete tasumiseks raha maksnud ei ole. Maksmata rahasumma kokku on 4 680 krooni 21 senti. Kohtutäitur leiab, et võlgniku taotlus on põhjendamatu, kuna võlgnik ei ole üles näidanud piisavat hoolsust oma nõuete tasumisel. Samuti ei ole võlgnik olnud töövõimetu või haige, et selle pärast ei oleks olnud võimalik oma võlga tasuda. Kohtu seisukoht Otsus käesolevas väärteos on tehtud 22.09.2002.a. ja jõustus 07.10.
10. 01.09.2002 jõustunud Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Alates 01.09.2002 kehtima hakanud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestab, et otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 1 aasta (alates
11. juulist 2005 on see tähtaeg 18 kuud) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. Vastavalt kohtutäituri vastusele ja täitetoimiku väljavõttele on täitemenetlus algatatud 24.10.2002.a. Riigikohus on oma otsuses 3-3-1-5-04 leidnud: “ Karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. …Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril Täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Eeltoodust järeldub, et
12. veebruari
13. a trahviotsuse nr 33/094543 täitmiseks oli
14. jaanuaril 2003 möödunud KarS § 82 lg 1 p-st 3 tulenev üheaastane tähtaeg ja täitemenetlus oleks tulnud TMS § 804 alusel lõpetada. “ Kohus leiab, et lähtudes eelkirjeldatud seisukohast oli käesoleva väärteoasja otsuse täitmise tähtaeg 06.10.
15. Kohtutäitur leiab, et R.Puhm taotlus ei ole põhjendatud, kuna ta ei ole näidanud piisavat hoolsust, et oma nõuet vabatahtlikult täita. Kohus leiab, et seadusandlik regulatsioon rahatrahvi sissenõudmiseks 2 Ärakiri 4-07-6574 täitemenetluse korras ongi kehtestatud selleks, et trahvi maksaksid ka isikud, kes seda vabatahtlikult ei tee. Isikute suhtes, kes vabatahtlikult trahvi tasuvad, täitemenetlust ei algatata. Täitemenetluse seadustik näeb täituritele ette rida tähtaegu ja seaduslikke võimalusi rahatrahvi sissenõudmiseks. Vatsavalt täitetoimikule on täitur 1 aasta jooksul arvates otsuse jõustumisest vaid saatnud võlgnikule kutseid ja arestinud pangakonto Hansapangas. Samas on seaduses ette nähtud konkreetsed tähtajad, millised täitur saab võlgnikule anda trahvi tasumiseks ja ka tagajärjed, kui võlgnik sel ajal trahvi ei tasu - sissenõude pööramine võlgniku varale ja kui vara ei ole, millele sissenõuet pöörata, siis kohtusse avalduse esitamine rahatrahvi asendamiseks arestiga. Täitetoimikust ei nähtu, et täitur oleks seaduses sätestatud võimalusi seaduses väärtoeotsuse täitmiseks antud tähtaja jooksul kasutanud. Täitur ei ole kohtule esitanud asjaolusid, mis annaks alust väita, et R.Puhm oleks aktiivselt tegutsenud selle nimel, et täituril oleks olnud võimatu Täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvälise menetleja otsust tähtaegselt. Kohtule ei ole esitatud tõendeid ka selle kohta, et kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramine oleks edasi lükatud ja et esineks KarS § 82 lg 2 sätestatud asjaolusid. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 2 sätestab, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Lähtudes eeltoodust tuleb Roland Puhm taotlus rahuldada ja määrata, et Lääne Politseiprefektuuri 22.09.2002.a kiirmenetluse otsuse täitmine väärteoasjas nr 104734227 on aegunud. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3