KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2008.a. Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-07-7460 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Feodor Selesnjovi kaebus Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 27.11.2007 kiirmenetluse otsusele nr 115744293 väärteoasjas nr 2500,07,002626 Menetlusalune isik (kaebuse Feodor Selesnjov, isikukood 35610240238, elukoht xxxxx xxxxx xxxxxxxx esitaja) Kohtuväline menetleja Lääne Politseiprefektuur Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Jätta Lääne Politseiprefektuuri vanemkonstaabel Taavo Tikki 27.11.2007.a kiirmenetluse otsus nr 115744293 väärteoasjas 2500,07,002626 muutmata ja Feodor Selesnjovi kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu kassatsioonikaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kätte toimetatud. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Väärteo kohtueelne menetlus 27.11.2007.a juhtis Feodor Selesnjov Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa teel autorongi. Kontrollimisel esitas juht sõidumeeriku salvestuslehed ajavahemikeks 16.11.2007 kuni 18.11.2007 ning 23.11.2007 kuni 26.11.2007, mida oli kasutatud kauem kui need on ette nähtud. Sellega rikkus F. Selesnjov Liiklusseaduse § 17 lg 10, § 204 lg 1, EMÜ määrust nr 3821/85 artikkel 15 lg 2 ja 7. F. Selesnjovi poolt toimepandud rikkumine on kvalifitseeritud Liiklusseaduse (LS) § 7462 järgi ja teda on karistatud 27.11.2007 kiirmenetluse otsusega nr 115744293 väärteoasjas nr 2500,07,002626 rahatrahviga 25 trahviühikut, so 1500 krooni. Kaebuse nõuded ja motiivid Kaebuse esitaja Feodor Selesnjov vaidlustab eelmärgitud otsuse täies ulatuses ja palub selle tühistada. Ühtlasi taotleb ta õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamist. Kaebuse esitaja on nõus kirjaliku menetlusega. Kaebuse kohaselt koostati kiirmenetluse otsus Töö- ja puhkeaja seaduse rikkumise kohta, kuid kaebuse kohaselt ei ole tegemist seaduserikkumisega, kuna digimeeriku ketastelt on näha, et auto seisis 48 tundi alalisel seisukohal Paneeli 2 Tallinn ja juhil ei ole kohustust puhkeajal digimeerikuketta vahetuseks. Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja ei tunnista kaebust ja seda järgmistel põhjustel: 1. Liiklusseaduse § 204 kohaselt toimub sõidu- ja puhkeaja arvestus EÜ Nõukogu määruse nr 3821/85 artikkel 15 lg 2 ja 7 alusel. Nimetatud artikli 15 lg 2 kohaselt ei tohi ühtki salvestuslehte kasutada pikema aja jooksul kui see, milleks see on ette nähtud. Sama lõike kohaselt, kui juht ei viibi sõidukis ja ei saa seetõttu sõidukisse paigaldatud seadet kasutada, tuleb lõike 3 teise taande punktides b, c ja d osutatud ajavahemikud,
- a)kui sõiduk on varustatud sõidumeerikuga vastavalt I lisale, kanda salvestuslehele käsitsi, automaatse registreerimise või muude vahendite abil loetavalt ja salvestuslehte määrimata või
- b)kui sõiduk on varustatud sõidumeerikuga vastavalt IB lisale, kanda juhikaardile sõidumeeriku manuaalse sisustusseadme abil. 2. Lõike 7 kohaselt
- a)kui juht juhib sõidukit, mis on varustatud sõidumeerikuga I lisa kohaselt, peab ta suutma kontrolliametnikule selle nõudmisel igal ajal esitada:
- i)jooksva nädala salvestuslehed ja juhi poolt eelnenud 15 päeval kasutatud salvestuslehed;
- ii)juhikaardi selle olemasolul; iii) kõik jooksva nädala ja eelnenud 15 päeva jooksul koostatud käsikirjalised kanded ja väljatrükid, mis on ette nähtud käesoleva määruse ja määrusega (EÜ) nr 561/2006. 3. Feodor Selesnjovil ei olnud esitada sõidumeeriku salvestuslehti ega ka käsikirjalise kandega salvestuslehti, vaid olid esitada salvestuslehed mitmepäevaste kannetega. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et F. Selesnjovile määratud karistus ei ole ülemäära suur. Liiklusseaduse § 74 62 lg 1 kohaselt võib maksimaalselt määrata rahatrahvi kuni sada trahviühikut, kuid temale on määratud karistuseks 25 trahviühikut, mis on suuresti vähem trahvi keskmise lähedasest määrast. Vastust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid kohtuvälises menetluses ei ole tuvastatud. Kohtuvälises menetluses ei ole avaldatud kahetsust, pigem on kaebusest tulenevalt näha menetlusaluse isiku teadmatus antud valdkonda reguleerivatest õigusaktidest, mida näitab ka kaebuses kasutatav väljend „digimeerikukettad“, kuigi tema kui kutseline autojuht peab olema teadlik valdkonda reguleerivatest õigusaktidest. Kohtumenetlus Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 120 lg 1 kohaselt võib maa- või linnakohtu kohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses ja selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Nii kaebuse esitaja kui kohtväline menetleja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused VTMS § 123 lg 2 kohaselt tuleb kohtul arutada väärteoasja täies ulatuses, sõltumata kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kaebuse esitajat on karistatud kiirmenetluse otsusega 27.11.2007 selle eest, et ta juhtis autorongi SCANIA R 124 registreerimismärgiga 058 APR ning kontrollimisel esitas sõidumeeriku salvestuslehed, mida oli kasutatud ettenähtust kauem. Teda on karistatud LS § 7462 lg 1 alusel rahatrahviga 25 trahviühikut, so 1500 krooni. Kaebuse esitaja on kaebusele lisanud ka salvestuslehtede koopiad, millest võib järeldada, et tema juhitud autol kasutatakse mehaanilist sõidumeerikut, mitte digitaalset sõidumeerikut nagu märgitud kaebuses. LS § 17 lg 10 sätestab, et kohustusliku sõidumeerikuga mootorsõiduki juht peab esitama 2 sõidumeeriku salvestuslehe või juhi kaardi või muud dokumendid nõukogu määruse (EMÜ) nr 3821/85 autovedudel kasutatavate sõidumeerikute kohta artiklis 15 sätestatud ulatuses ja tingimustel. EÜ määruse nr 3821/85 artikkel 15 lõike 2 kohaselt juht kasutab salvestuslehte iga päev, mil ta sõidukit juhib, ning alates hetkest, kui ta sõiduki üle võtab. Salvestuslehte ei võeta välja enne ühe päeva tööaja lõppu, kui selle väljavõtmine ei ole muul viisil lubatud. Ühtki salvestuslehte ei tohi kasutada pikema aja jooksul kui see, milleks see oli ette nähtud. Kui sõidukist eemalviibimise tõttu ei saa juht kasutada sõidukile paigaldatud sõidumeerikut, kantakse loetavalt ja salvestuslehte määrimata lõike 3 teise taande punktides b,c ja d osutatud ajavahemikud salvestuslehele käsitsi, automaatse registreerimise või muude vahendite abil. Lähtuvalt eeltoodust ja sõidumeerikus salvestuslehel olevast informatsioonist võib teha järelduse, et ühte ja sama salvestuslehte võib kasutada ainult 24 tundi. Toimikus olevatelt salvestuslehti on kasutatud kauem kui lubatud 24 tundi ja nendelt ei ole näha, et sinna oleks kantud kas kogu muu tööaeg, kogu muu valmisolekuaeg (ooteaeg, juhi kõrval veedetud aeg, magamisasemel veedetud aeg) või töö vaheajad või igapäevane puhkeaeg vastavalt EMÜ määruse 3821/85 artikkel 15 lõike 2 ja 3 nõuete kohaselt. Salvestuslehe esiküljele on juht märkinud ajavahemikud 16.11.07 – 18.11.07 ja 23.11.07-26.11.07 ja läbitud kilomeetreid on 0. Kaebuse kohaselt seisis auto 48 tundi alalisel seisukohal ja juhil oli puhkeaeg. Seega oli juht kohustatud sõidumeeriku salvestuslehe käsitsi märkima määruse 3821/85 artikkel 15 lg 3 alapunkt d nõude kohaselt puhkeaja. Toimikus olevate materjalide põhjal on tõendamist on leidnud, et F. Selesnjovi poolt oli salvestuslehtedele puhkeaeg märkimata. Tulenevalt LS § 7462 lg 1 mootorsõidukile paigaldatud mehaanilise või digitaalse sõidumeeriku salvestuslehtede või juhikaardi kasutamisnõuete või nende lugemise võimalusele kehtestatud nõuete rikkumise eest karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut. Karistus isikule määratakse toime pandud süülise teo eest, mitte mingi muu põhjuse või isiku isikliku arvamuse järgi. Karistuse määramine on kooskõlas ka karistuse kohaldamise alustega. Kohus ei tuvastanud kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid. Menetleja on õigesti kvalifitseerinud toime pandud väärteo. Kohtuväline menetleja on toiminud väärteomenetlusõigust järgides. Menetlusalune isik on süüdi. Kaebuse esitaja taotleb kaebuses õigusvastase kahju hüvitamist, kuid on jätnud selle põhjendamata ning kahju suuruse märkimata, seega jääb nõue rahuldamata. Võib ainult oletada, et kaebuse esitaja on kahju all mõelnud kulutusi, mida ta on teinud seoses kaebuse esitamisega. VTMS § 38 lg 1 kohaselt kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 180 lg 1 sätestatust tulenevalt jäävad kaebuse esitajal tekkinud menetluskulud tema enda kanda. Kohus on asja lahendamise käigus jõudnud tõendite hindamise tagajärjel veendumusele tõendamiseseme asjaolude esinemises, mis võimaldavad Feodor Selesnjovi poolt sõidumeeriku salvestuslehtede, ajavahemikus 16.11.-18.11.2007 ja 23.11.-26.11.2007 mittenõuetekohase täitmise kvalifitseerida väärteona Liiklusseaduse § 7462 lg 1 järgi ning tuginedes VTMS § 132 lg 1 jätab Pärnu Politseiprefektuuri vanemkonstaabel Taavo Tikki 27.11.2007.a kiirmenetluse otsuse nr 115744293 väärteoasjas nr 2500,07,002626 muutmata ja Feodor Selesnjovi kaebuse rahuldamata. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 3