alusel. Kohtuotsuse peale on pooltel õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu 30 (kolmkümmend) päeva jooksul jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Viru Maakohtule 7(seitse) päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. Kohtuotsuse Kohtuotsuse ärakiri kaebuse esitaja esindajale ja Ida PP Rakvere Rakvere POPO-le kätte toimetada. ASJAOLUD. SJAOLUD. Väärteoprotokollist AB 875682 nähtub, et Matti Antero Mäkila`t süüdistatakse selles, et tema 17.06.2007.a. kella 00.35 ajal juhtis Vinni vallas Rakvere-Luige maantee 18 kilomeetril sõiduautot xxxx, ei kohandanud oma sõiduki kiirust, mis arvestaks tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastiku tingimusi, liiklustihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires mistahes takistuse ees. Antud nõuete rikkumise tõttu kaotas sõiduk juhitavuse ja sõitis teelt välja vasakule vastu puud. Põhjustas liiklusõnnetuse ja tervisekahjustuse. Väärteokvalifikatsioon: LE § 123 ja LS § 7417 2 03.09.2007.a. karistas Ida PP Rakvere PO eeltoodu tõttu Matti Antero Mäkila’t LS § 7417 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o. 6000 krooni. 17.09.2007.a. esitas väärteootsusele menetlusaluse isiku esindaja kaebuse, milles taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ja väärteoasjas menetluse lõpetamist väärteo tunnuste puudumise tõttu
Kaebuse esitaja leiab, et kohtuväline menetleja on vormistanud väärteoprotokolli 20.06.2007, kusjuures sama kuupäeva juures on ka kuupäev 03.09.2007, kuid otsuse kuupäevaks on 03.09.2007. Protokolli on Mäkila samuti kirjutanud alla 03.09.2007.a. Seega on otsus tehtud samal päeval ja selles tulenevalt ei olnud kaebuse esitajal võimalik ka vastulauset esitada. Antud asjas puuduvad ka tõendid selle kohta, et Mäkila oleks tekitanud oma käitumisega tervisekahjustuse kolmandatele isikutele. Antud õnnetuses oli ta ise kannatanuks, kedagi rohkem autos ei olnud ja seega ei ole tema teos ka väärteo tunnuseid. Kaebuse esitaja tekitas tervisekahjustuse iseendale, mille eest ta aga vastutama ei pea. Kaebuse esitaja leiab, et ta pole talle süüks pandud väärtegu toime pannud. Kohtuväline menetleja oma vastuskirjas 18.10.2007 teatab, et väärteoasja on menetletud järgides seadusega sätestatud norme, väärteoasi on kvalifitseeritud õigesti ja määratud karistus on proportsionaalne.
lg 6 järgi võib menetlusaluse isiku nõudmisel vastulause esitamise tähtaega lühendada. Palub jätta tehtud otsus muutmata, nõustub kirjaliku menetlusega. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED. PÕHJENDUSED.
lg 1 p 4 kohaselt maakohtunik lahendab asja kirjalikus menetluses vastavalt käesoleva seadustiku §-le 120.
lg 1 kohaselt maakohtunik võib kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta.
arutatakse ainult menetlusaluse isiku suhtes ja Väärteoprotokollist nähtub, et protokolli koostamise kohaks on Koidula 10, Rakvere ja protokolli koostamise aeg on 03.09.2007.a., sealjuures on maha tõmmatud 20.06.2007.a. Menetlusalune isik on allkirjastanud selle 03.09.2007.a. Seega ta allkirjastas selle protokolli tegemise päeval. Väärteootsus on tehtud samal päeval, s.o 03.09.2007.a. Vastuses kaebusele on korrakaitsetalituse vanemkomissar Lembit Kalda vastanud, et
lg 6 järgi võib menetlusaluse isiku nõudmisel vastulause esitamise tähtaega lühendada. 03.09.2007.a. on menetlusalune isik esitanud avalduse Viru Maakohtule, mille alusel taotleb kohtuotsuse väljastamist 03.09.2007.a. Nimetatud avaldus on siiski esitatud kohtuvälisele menetlejale, mitte maakohtule ja kohtule esitatud koos väärteoasja muude materjalidega kohtuvälise menetleja poolt. Protokollis ei ole fikseeritud menetlusaluse isiku nõusolekut vastulause esitamise aega lühendada ja vaatamata sellele on väärteootsus tehtud samal päeval - 03.09.2007.a. Antud asjaolu oleks võimalik käsitleda väärteomenetlusõiguse rikkumisena kohtuvälise menetleja poolt, kuid kuna menetlusalune isik sai siiski teostada enda kaebeõigust, siis ei hakka kohus nimetatud rikkumist 3 pikemalt analüüsima ja käsitleb kaebuse esitaja avaldust kui õigust
lg 4 tähenduses, mitte
LS § 7417 lg 1 kohaselt mootorsõiduki- või trammijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui sellega on tekitatud varaline kahju või inimesele ettevaatamatusest tervisekahjustus, – karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. Asja materjalidest ei nähtu, et tervisekahjustus oleks põhjustatud kellelegi teisele kui menetlusalusele isikule. LS § 7417 lg 1 objektiivse koosseisu täitumise eelduseks on kahju põhjustamine kolmandale isikule ja mitte kahjutekitajale endale (RKL 3-1-1-6-04). LS § 7417 lg 1 objektiivne koosseis näeb ette ka alternatiivselt vastutuse varalise kahju tekitamises. Väärteoprotokollist nähtub, et auto omanikuks ei olnud menetlusalune isik, vaid O K . Väärteoprotokollis nr 875682 toodud M. A. Mäkila süüdistusest ei nähtu, et ta oleks kellelegi seoses liiklusõnnetusega varalist kahju põhjustanud ja seega talle selle põhjustamist ka ei inkrimineeritud. Kohus on seetõttu seotud väärteoprotokollis sisalduva teokirjeldusega ja see määratleb kohtu väärteo arutamise piirid. Kohus ei saa karistada isikut raskemalt, kui seda võimaldab väärteoprotokollis esitatud süüdistus. Kohus on seisukohal, et menetlusalusele isikule inkrimineeritud süüdistuses LS § 7417 lg 1 järgi puuduvad nõutavad objektiivsed tunnused, kuna koosseisu mõttes on inimese all silmas peetud teist inimest, s.t. mitte kahju tekitajat ennast, sest enesekahjustamist ei saa süüteona isikule ette heita. Süüteokoosseisu puudumine isiku käitumises välistab vajaduse liikuda edasi kolmeastmelise deliktistruktuuri järgmisele tasandile. KarS § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg 1; 132 p 3; 133; 134; 135 tühistab maakohus Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Martin Rist`i otsuse väärteoasjas nr 2590,07,003861 Matti Antero Mäkila suhtes ja lõpetab väärteomenetluse
Kohtunik /allkiri/ T.Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann Kohtuotsus jõustus: 28.veebruar 2008.a. 2008.a Nooremreferent I.Opmann
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.