Obsah (4)

§ 66§ 2§ 47§ 56

1 Ärakiri VIRU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 4-07-2332 Otsuse kuupäev 05.03.2008 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuasi Nataša Gumenjuk’i väärteoasi Liiklusseaduse § 741 lg 1 jär

§ 66

lg 2 ja lg 3 alusel määrata rahatrahvi tasumine ositi kolmes osas selliselt, et mõistetud rahatrahvist tasuda alates 2008.a. märtsikuust igakuuliselt

1. kuupäevaks vähemalt 500 krooni kuni trahvi täieliku tasumiseni Ida Politseiprefektuuri arvele 10220035026010 SEB Eesti Ühispangas. Kohustuslik on märkida viitenumber
2. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama 2 Viru Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse tegemisest ja esitama kassatsiooni 30 päeva jooksul samast ajast arvates. VTMS § 155 lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD
3. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna komissar Tiit Jõgi koostas menetlusalusele isikule Nataša Gumenjukile 18.04.2007 väärteoprotokolli AB 876932 selle kohta, et Nataša Gumenjuk 18.04.2007 kell 13.40 Lääne-Viru maakonnas Kunda linnas Jõe tänaval, liikudes Jõe tn 10 suunas juhtis mootorsõidukit, omamata vastava kategooria juhtimisõigust – juhtimist tõendavat dokumenti. Sellega rikkus menetlusalune isik Nataša Gumenjuk LE § 70 p 1 nõudeid, mille eest on vastutus ette nähtud Liiklusseaduse § 741 lg
4. Menetlusalune isik Nataša Gumenjuk väärteoprotokollile vastulauset ei esitanud. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissari Martin Risti 04.05.2007 otsusega väärteoasjas nr: 2590,07,002440 määrati menetlusalusele isikule Nataša Gumenjukile Liiklusseaduse § 741 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. 3000 krooni, sest Nataša Gumenjuk 18.04.2007 kell 13.40 Lääne-Viru maakonnas Kunda linnas Jõe tänaval, Jõe tänav 10 suunas juhtis mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, rikkudes seega LE § 70 p 1 nõudeid.
5. Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitas kohtule kaebuse menetlusalune isik Nataša Gumenjuk. Menetlusalune isik Nataša Gumenjuk oma kaebuses vaidlustab kohtuvälise menetleja otsuse osaliselt karistuse määramise osas. Menetlusalune isik Nataša Gumenjuk märgib oma kaebuses, et otsuses ei ole põhjendatud, miks on karistuse määr nii suur, sest ta on varem karistamata isik. Menetlusaluse isiku Nataša Gumenjuki sõnul ei esitanud ta vastulauset põhjusel, et ei teadnud täpset esitamise aega ja talle ei soovitatud seda teha põhjendusega, et nagunii taotlust ei rahuldata. Menetlusalune isik Nataša Gumenjuk palub trahvi summat vähendada 1500 kroonini ja võimaldada tal seda tasuda kolmes osas, sest tal on 1 aastane ja 4 aastane laps, kellede tõttu ta tööl ei käi. Menetlusaluse isiku Nataša Gumenjuki väitel seaks nii suur trahvisumma teda majanduslikult raskesse olukorda. Seda, et menetlusalusel isikul Nataša Gumenjukil on 1 aastane ja 4 aastane laps, on ta kohtule dokumentaalselt tõendanud. Menetlusalune isik Nataša Gumenjuk ei soovi kohtuistungile ilmuda ja palub antud asi läbi vaadata kirjalikus menetluses.
6. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakond oma vastuskirjas 29.06.2007 on seisukohal, et 04.05.2007 väärteoasjas nr: 2590,07,002440 tehtud otsus on seaduslik ning määratud karistus on proportsionaalne. Määratud karistus on pool võimalikust sanktsioonimäärast, mida võib kohaldada Liiklusseaduse § 741 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest. Väärteoasja tõendite järgi on kaebaja süü tõendatud, karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakond palub jätta tehtud otsus muutmata. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakond teatas kohtule 20.09.2007, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3
7. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid kontrollib ka kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Liiklusseaduse § 741 lg 1 näeb ette vastutuse mootorsõiduki või trammi juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki või trammi juhtimise õiguseta isiku poolt. LE § 70 p 1 kohaselt mootorsõidukijuhil ja trammijuhil peavad olema kaasas ning ta peab esitama politseiametniku või muu selleks seadustega volitatud isiku nõudel seadustest tulenevalt juhtimisõigust tõendava dokumendi.
8. Väärteomenetluses lasub tõendamiskoormis kohtuvälisel menetlejal. VTMS § 69 lg 2 p 3-7 kohaselt tuleb väärteoprotokollis märkida tõendid, millest tulenevalt loetakse väärtegu tuvastatuks. Kohtuväline menetleja on lugenud menetlusaluse isiku Nataša Gumenjuki poolt väärteo toimepanemise tõendatuks väärteoprotokollis esitatud tõenditega, millisteks on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus ja menetlusaluse isiku ütlused. Väärteomaterjalide vormistamise käigus koostati menetlusalusele isikule Nataša Gumenjukile sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (tl 15), millega kõrvaldati Nataša Gumenjuk sõiduki juhtimiselt Liiklusseaduse § 201 lg 2 p 3 alusel alates 18.04.2007 kella 13.40 kuni juhtimisõiguse saamiseni ARK-i poolt, kuna tal puudub vastava kategooria sõiduki või trammi juhtimisõigus. Nataša Gumenjuk on menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis (tl 16) omaks võtnud selle, et 18.04.2007 kella 13.40 paiku juhtis ta Kunda linnas Jõe tänaval sõiduautot xxxx reg nr xxxx, omamata juhtimisõigust. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei esine VTMS §-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid, samuti ei kuulu väärteomenetlus lõpetamisele VTMS §-s 30 sätestatud alustel. Tõendatud on, et Liiklusseaduse § 741 lg 1 sätestatud väärtegu leidis aset ning selle väärteo pani toime menetlusalune isik Nataša Gumenjuk. 6.

§ 2

lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Tõendamist leidis, et Liiklusseaduse § 741 lg 1 sätestatud väärteo on süüliselt ja õigusvastaselt toime pannud menetlusalune isik Nataša Gumenjuk. Liiklusseaduse § 741 lg 1 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 100 trahviühikut või aresti.

§ 47

lg 1 sätestab, et kohtuväline menetleja võib väärteo eest kohaldada minimaalselt rahatrahvi kolm trahviühikut, kusjuures trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on kuuskümmend krooni.

§ 56

lg 1 sätestab, et karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Menetlusalusele isikule Nataša Gumenjukile kohtuvälise menetleja poolt Liiklusseaduse § 741 lg 1 alusel määratud rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. 3000 krooni on ettenähtud sanktsiooni keskmises määras. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Martin Rist on 04.05.2007 otsuses väärteoasjas nr: 2590,07,002440 leidnud, et menetlusaluse isiku Nataša Gumenjuki karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad. Kohus ei nõustu sellega, et menetlusaluse isiku Nataša Gumenjuki karistust kergendavad asjaolud puuduvad, sest süü tunnistamist tuleks kohtu arvates lugeda menetlusaluse isiku Nataša Gumenjuki karistust kergendavaks asjaoluks. Menetlusalust isikut Nataša Gumenjukki ei ole varem väärtegude toimepanemise eest karistatud. Arvestades eelnevat on kohus seisukohal, et menetlusalusele isikule Nataša Gumenjukile mõistetav karistus võib olla ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast poole väiksem, sest ka 1500 krooni suurune rahatrahv avaldab seni seaduskuulekalt käitunud isikule vajalikku mõju, pannes teda edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest. 4 Kohtu arvates oleksid antud juhul tagatud ka õiguskorra kaitsmise huvid. Kohus nõustub

§ 66

lg 2,3 sätete kohaldamisega menetlusaluse isiku Nataša Gumenjuki suhtes, võimaldades tal rahatrahvi tasuda kolmes osas, sest menetlusalune isik Nataša Gumenjuk on 2 väikese lapse tõttu kodus ega käi tööl. Kohus on seisukohal, et väärteo menetlemisel kohtuvälise menetleja poolt ei ole rikutud väärteomenetlusõigust. Menetlusalusele isikule Nataša Gumenjukile on karistuse määranud pädev kohtuväline menetleja. 7. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus menetlusaluse isiku Nataša Gumenjuki kaebuse ja juhindudes VTMS § 120 lg 1, 132 p 2, 133, 134, 135 tühistab Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissari Martin Risti 04.05.2007 otsuse väärteoasjas nr: 2590,07,002440 karistuse määramise osas ja teeb uue otsuse. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent Ingrid Opmann Kohtuotsus jõustus: 14.märts 2008.a. Nooremreferent Ingrid Opmann