4-08-4\2

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Väärteoasja number Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär 4-08-4

1. veebruaril 2008.a., Tallinnas Violetta Kõvask Sirje Luga Tõlk Anneli Helmann Põhja politseiosakonna esindaja Heiki Tammisto Väärteo kvalifikatsioon NPAS § 15-1 Menetlusalune isik Istungil osalenud isikud Edasikaebamise kord Maksim GLUHOV, elukoht: xxx, isikukood 38004020303, kodakondsus määratlemata, ei tööta, varem halduskorras korduvalt karistatud, kannab karistust kuni 27.03.2008.a. Maksim Gluhov Kohtuvälise menetleja esindaja Heiki Tammisto Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 107 - 111 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada Maksim GLUHOV NPAS § 15-1 järgi ettenähtud väärteo toimepanemises ( väärteoprotokoll AB 657979) ning mõista karistuseks 10 päeva aresti. Määrata, et arest peab olema kantud peale kriminaalasjas määratud karistuse ärakandmist. Välja mõista Maksim Gluhovilt menetluskuludena ekspertiisitasu summas 420,-krooni, milline tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxxxxxxxxxx SEB EÜP, kood 401 (selgitusse märkida ekspertiisitasu väärteoasjas nr 2317,07,010459). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Väärteoprotokoll AB 657979 on koostatud Maksim Gluhovi suhtes selles, et tema 30.11.2007.a. kella 12:45 ajal viibis Tallinnas, Endla 45 asuva Kristiine Keskuse WC-s ilmsete narkojoove tunnustega, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Maksim Gluhovi poolt toimepandu on kvalifitseeritud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15-1 järgi.
2. veebruaril 2008.a. toimunud kohtuistungil menetlusalune isik Maksim Gluhov kinnitas, et tõepoolest 30.11.2007.a. tarvitas narkootilist ainet „valge hiinlane“. Käesoleva ajal viibib vahi all kuna kannab 4 kuulist vanglakaristust, karistusaja lõpp 23.01.2008.a. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteos kogutud tõenditega on menetlusaluse isiku süü leidnud kinnitamist, karistuseks palus määrata 15 päeva aresti. Samuti palus välja mõista Maksim Gluhovilt riigituludesse ekspertiisitasud. Kohtunik, tutvunud väärteo asja materjalidega, leiab, et Maksim Gluhovi süü narkootiliste ainete tarvitamises ilma arsti ettekirjutuseta on täielikult tõendatud nii tema enda kui ka tunnistaja turvatöötaja IP ütlustega ( kes kinnitas, et oli kinni pidanud ilmselt narkootilise joove tunnustega meesterahvast. Kohapeal selgus, et Maksim Gluhov sünd 02.04.1980.a. oli arvatavasti narkojoobes). Samuti M.Gluhovi süü on tõendatud ekspertiisiaktiga nr 6424/439, millest nähtub, et Maksim Gluhovil oli 30.11.2007.a. kell 21.10 tuvastatud narkootiline joove fentanüülist. Seega Maksim Gluhovi poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi. Karistuse mõistmisel peab arvestama menetlusaluse isiku karistust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja samuti õiguskorra kaitsmise huvisid, rangeima karistuse – aresti võib üldjuhul mõista vaid siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Kohtunik leiab, et Maksim Gluhovile karistuse mõistmisel tuleb arvestada, et tema karistust kergendavaks asjaoluks antud väärteoasjas on süü tunnistamine, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, talle tuleb karistuseks määrata aresti, mida ta peab ära kandma peale kriminaalasjas määratud karistuse ärakandmist, kuna kõik talle varem määratud rahatrahvid on tasumata, kuigi tema enda sõnade kohaselt ta töötas mingi aeg, seega omas sissetulekut. Asitõendid antud väärteoasjas puuduvad. Menetlusaluselt tuleb välja mõista ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik