selle kohta, et menetlusalune isik oli kinni peetud 16.01.2008.a. kella 03.30 ajal Tallinnas aadressil Kari 1, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta,
selle kohta, et menetlusalune isik oli kinni peetud 25.01.2008.a. kella 21.45 ajal Tallinnas aadressil Sõle 61, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta,
järgi; KOHTU SEISUKOHT Menetlusaluse isiku poolt narkootiliste ainete tarvitamine on tõendatud Wismari Haiglas teostatud joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktidega: -Nr. 6893/470 tõendab, et menetlusalusel isikul oli 28.12.2007.a. ekspertiisi tegemise ajal narkootiline joove fentanüülist ja amfetamiinist; -nr. 172/172 tõendab, et menetlusalusel isikul oli 16.01.2008.a. ekspertiisi tegemise ajal narkootiline joove fentanüülist ja amfetamiinist; -nr.318/318 tõendab, et menetlusalusel isikul oli 25.01.2008.a. ekspertiisi tegemise ajal narkootiline joove fentanüülist ja amfetamiinist; Seega on tõendamist leidnud, et Meelis Tarum on tarvitanud narkootilisi aineid ja väärteod on kvalifitseeritud õigesti NPAS § 151 järgi. Kohtuvälise menetleja esindaja taotles karistuseks kokku 21 päeva aresti. Karistuse mõistmisel arvestab kohus, et Meelis Tarum on isikuks, keda on varem karistatud narkootiliste ainete tarvitamise eest. Antud juhul tuleb karistus mõista kolmel korral narkootikumide tarvitamise eest. Varasemalt määratud trahvid on kõik tasumata. Arest karistusena ei ole mõju avaldanud. Seega on ainuõige karistus pikemaajaline arest. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 107 lg 1 p. 1 ja § 90 lg 1. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.