lg 2 pde 7 ja 8 ja § 215 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi, ööl vastu 2007.a.
lg 2 p 4 järgi, ööl vastu 22.novembrit 2007.a.
lg 2 p-de 1 ja 3 ja
lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi ning ööl vastu 27.novembrit 2007.a.
Et Aivar Noot`i näol on tegemist 14-aastasega, kes pani toime kuriteod esmakordselt, leidis prokuratuur, et teda saab mõjutada karistust kohaldamata, lõpetades menetluse ning saatis materjalid 16.jaanuaril 2008.a. KrMS § 201 lg-te 1 ja 2 alusel alaealiste komisjonile. Paraku on jätkanud Aivar Noot ka 2008.a. sama teed, mida kinnitab kriminaalasjade ühendamise määrus 11.veebruarist 2008.a., mille kohaselt on Aivar Noot`i suhtes alustatud veel kriminaalmenetlus nelja kuriteo toimepanemises isikute grupis
lg 2 p-de 7 ja 8 tunnustel Ka nähtub kohtule esitatud materjalidest, et Aivar Noot on korduvalt eksinud koolikohustuse täitmise osas, jäädes juba õppeaasta esimesel veerandil hindamata ning puududes tundides palju, teisest veerandist pole ta aga üldse koolis käinud. Tihti ei ööbi Aivar Noot kodus, hulgub ringi ja ei pea kinni kokkulepetest, mitte alludes ema korraldustele ega pere reeglitele. Paide Ühisgümnaasiumi iselooomustusest nähtub, kuigi Aivar Noot`i vaimsed võimed on head, jääb puudu püsivusest ja tahtejõust, tema hoolsus ja käitumine on hinnatud mitterahuldavaks. Alaealisega on koolis tegelenud kalssijuhataja, kooli sotsiaalpedagoog ja psühholoog, temaga on korduvalt vesteldud, kuid positiivset arengut ei ole toimunud. Kuna Aivar Noot ei täida koolikohustust ja on korduvalt toime pannud õigusrikkumisi, on komisjon pidanud vajalikuks tema suunamist kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli. Kohtu põhjendused KrMS § 404 kohaselt annab kohtunik loa alaealise paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli komisjoni kirjaliku põhjendatud taotluse alusel. Kohus, tutvunud taotluse ja sellele lisatud materjalidega leiab, et taotlus on põhjendatud. Materjalidest nähtub, et Aivar Noot on toime pannud 14-aastasena rida kuritegusid, seega on Aivar Noot`i näol tegemist isikuga AMS § 1 lg 2 p 3 mõttes. Ka on esitatud tõendid selle kohta, et ta paneb toime uusi kuritegusid jätkuvalt nagu ka tõendid selle kohta, et ta ei täida koolikohustust ning tema seaduslik esindaja on tunnistanud võimetust pojast jagu saada, olles nõus sellega, et Aivar Noot saadetaks Puiatu Erikooli. AMS § 6 lg 2 kohaselt on alaealise paigutamine kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli põhjendatud lähtudes alaealise kasvatusliku järelevalve huvidest. Alaealiste komisjoni andmete alusel puudub tegelikult kontroll Aivar Noot`i üle, ta ei käi koolis ning paneb toime jätkuvalt uusi kuritegusid. Eeltoodust nähtub, et alaealine vajab distsipliini ja korda nõudvat elukorraldust. Antud juhul muud mõjutusvahendid on ammendunud. Seega vastab Aivar Noot`i suunamine kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli tema kasvatusliku järelevalve huvidele ning annab talle võimaluse omandada põhiharidus. Haridus- ja Teadusministeerium on eraldanud Aivar Noot`ile koha Puiatu Erikooli ja see koht on talle kindlustatud 10.aprillini 2008.a. Puudub seaduslik takistus Aivar Noot`i erikooli suunamiseks, tagamaks võimalus kiiremini mõjutada tema seaduskuulekust, ära hoida õigusrikkumised, allutada ta distsipliinile ning tagada koolikohustuse täitmine. Eeltoodu alusel ja juhindudes AMS § 1 lg 2 p-st 3, §-st 6, KrMS §-st 404, §-dest 405, 407 ja § 406 lg 3 p-st 1 kohtunik rahuldab taotluse. Ingrid Niinemägi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.