4-08-1038\2

4-08-1038 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. märts 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-1038 Kohtunik Leili Raedla Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Väärteoasi Ruslan Kovalev’i kaebus Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 18.01.2008.a otsusele väärteoasjas nr 2602,07,022716 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Ruslan 38010116029; elukoht: XXX Kovalev (isikukood Kohtuväline menetleja – Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakond (asukoht: Tartu, Riia tn 132) RESOLUTSIOON Tühistada Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 18.01.2008.a otsus väärteoasjas nr 2602,07,022716 mõistetud rahatrahvi suuruse osas ning liiklusseaduse § 7417 lg 1 alusel mõista Ruslan Kovalev’ile karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o 600 (kuussada) krooni. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates. 2 Asjaolud ja menetluse käik 18.01.2008.a otsusega väärteoasjas nr 2602,07,022716 määras Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar R. Kampus lähtudes KarS §-dest 56 lg 1 ja 63 lg 1 Ruslan Kovalev’ile liiklusseaduse (LS) § 7417 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi 50 trahviühiku ulatuses, s.o 3000 krooni. Otsuse kohaselt juhtis R. Kovalev 26.12.2007.a kell 18:30 Viljandi maakonnas Pärsti vallas Viljandi Ühendustee 5.km mootorsõidukit, ei suundunud enne aegsasti parempöörde sooritamist sõidutee parempoolsesse sõiduritta, mille tõttu keeras ette kõrvalrajal liikunud sõidukile; põhjustas liiklusõnnetuse, millega kaasnes varaline kahju; rikkus teekattemärgistust lai pidevjoon, mis eraldas sõidutee muudest radadest aeglustusraja lõigust; juhtides sõidukit, ületas teekattemärgist „Lai pidevjoon“. Sellise tegevusega rikkus R. Kovalev otsuse kohaselt liikluseeskirja § 5; § 91 ja § 97 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav LS § 7435 lg 1 ja 7417 lg 1 järgi. R. Kovalev esitas nimetatud otsusele kaebuse, milles palub otsuse tühistada täielikult või osaliselt ja menetluse lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kaebuses toodud põhjenduste kohaselt on kohtuväline menetleja otsuses väljunud väärteoprotokollis kajastatud süüdistuse piiridest – otsuses on tuvastatud LE § 5, 91 ja 97 nõuete rikkumine, väärteoprotokollis süüdistatakse teda ainult LE § 91, 97 ja 912 p 2 nõuete rikkumises, millega on oluliselt rikutud menetlusõigust – on karistatud rikkumise eest, mida ei ole süüks pandud. Kooskõlas Riigikohtu lahendiga nr 3-1-1-75-03 VTMS § 150 lg 2 alusel on oluliseks menetlusnormi rikkumiseks asjaolu, et kohtuväline menetleja karistas menetlusalust isikut rikkumise eest, mida ei olnud talle menetluse käigus süüks pandud. Vastavalt VTMS §-le 87 arutatakse väärteoasja ainult väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Samuti on kaebuse esitaja arvamusel, et kohtuväline menetleja on jätnud hinnangu andmata liiklusõnnetuse teise osapoole süüle. Samas toob R. Kovalev välja, et kui kohus leiab, et otsus on sisuliselt tehtud õigesti, siis palub arvestada karistuse määramisel tema terviseseisundit ja töövõimetust. On lisanud kaebusele pensionitunnistuse ärakirja, millest nähtub, et ta on 100 % töövõimetu, arstliku ekspertiisi otsuste ja sisuliste põhjenduste ärakirjad. Palub vähendada määratud rahatrahvi miinimumtrahvini. Kaebuse esitaja on kaebuses märkinud, et ta ei soovi kohtuistungist osa võtta tervislikel põhjustel ja palub kaebuse lahendada kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, milles ta on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja palub jätta nende otsus jõusse, kuid leiab, et mõjuvatel põhjustel võib määrata rahatrahvi tasumise ositi. Kohtuväline menetleja märgib, et liikluseeskirjas puudub teekattemärgistel üldse paragraaf ja LE § 5 sätestab liikluskorraldusvahendi nõuetest kinnipidamise ja lisas 3 on teekattemärgis 912 p 2 lai pidevjoon, mida menetlusalune rikkus. Selles liiklusõnnetuses olid mõlemad osapooled liiklusõnnetuse põhjustamises süüdi, mistõttu kohtuvälise menetleja ametniku poolt määratud rahatrahv on õigustatud. Kohtuotsuse põhjendused Kuna nii kaebuse esitaja kui ka kohtuväline menetleja on kohtule teatanud, et nad kohtuistungil osaleda ei soovi, lahendab kohus tulenevalt VTMS §-st 120 lg 1 kaebuse kirjalikus menetluses. VTMS § 123 lg 2 kohaselt kontrollib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. 3 Karistusseadustiku § 56 lg 1 alusel on isiku karistamise aluseks süü. Samuti tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. LS § 7417 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest võib isikut karistada rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ja sellele lisatud dokumendid, tutvunud kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukohaga ning kontrollinud väärteoasja nr 2602,07,022716 materjale, leiab, et R. Kovalev on talle süüks arvatud väärteo toime pannud, väärtegu on õigesti kvalifitseeritud ning väärteo menetlemisel on järgitud väärteomenetlusõigust. Kohus ei nõustu kaebuses tooduga, nagu oleks kohtuväline menetleja otsuse tegemisel väljunud väärteoprotokollis kajastatud süüdistuse piirides. Sisuliselt on 28.12.2007.a R. Kovalevi suhtes koostatud väärteoprotokollis kajastatud rikkumise kirjeldus sarnane 18.01.2008.a kohtuvälise menetleja otsuses toodud väärteo kirjeldusega, samuti on nii väärteoprotokollis kui ka otsuses kvalifitseeritud isiku poolt toime pandud tegu LS § 7435 lg 1 ja 7417 lg 1 järgi. Tõsi, väärteoprotokollis on märgitud, et isik rikkus LE § 91, 97 ja § 912 p 2 nõudeid ning ei ole märget, et R. Kovalev rikkus oma tegevusega LE §-i 5 (nagu on märgitud otsuses lisaks LE §-de 91 ja 97 rikkumistele), kuid ainuüksi nimetatu märkimata jätmine väärteoprotokollis ei too kaasa menetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. R. Kovalev on tema suhtes koostatud väärteoprotokolliga tutvunud, ta on teadlik temale süüks arvatud tegudest ning väärtegude kvalifikatsioonidest. Kuna väärteoprotokollis on märgitud, et R. Kovalov rikkus LE § 912 p 2, mille kohaselt märgis „Lai pidevjoon“ eraldab sõidutee muudest radadest aeglustus- või kiirendusraja lõikusid ja märgist ületada ei tohi ning sarnane teokirjeldus on toodud otsuses, on otsuses asjakohane viidata ka LE § 5 rikkumisele, s.t, et R. Kovalev ei ole täitnud liikluskorraldusvahendi nõuet. Kuna kohtuväline menetleja on R. Kovalevi karistanud teo eest, mida ta on väärteoprotokollis kirjeldanud, ei ole kohtuväline menetleja otsust tehes väljunud väärteokirjelduse piiridest ning kaebuse esitaja taotlus tema suhtes alustatud väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel ei ole põhjendatud. Samas peab kohus põhjendatuks vähendada R. Kovalevile määratud rahatrahvi. R. Kovalev on kaebusele lisanud ärakirjad pensionitunnistusest, arstliku ekspertiisi otsustest ning nende sisulistest põhjendustest, mis kõik kinnitavad, et R. Kovalev on 100 % töövõimetu, haiguse tõttu on tal lisakulutused ning ta vajab kõrvalabi. Arvestades R. Kovalevi tervislikku seisundit ja sellest tulenevat majanduslikku olukorda, leiab kohus, et ka väiksem rahatrahv on R. Kovalev’ile piisav, et ta mõistaks oma tegude tagajärgi ning hoiduks edaspidi õiguserikkumiste toimepanemisest. Rahatrahvi vähendamisel lähtub kohus ka asjaolust, et väärteomaterjalide juures puudub väljavõte R. Kovalevi varasematest rikkumistest, mis näitab, et R. Kovalev’il varasemad karistused puuduvad ning seega ta ei ole isikuks, kes pidevalt rikuks õiguskorda ning kellele seetõttu määrata rangem karistus. Vähendades R. Kovalev’ile määratud karistuse suurust, annab kohus R. Kovalev’ile võimaluse näidata, et antud rikkumine jääb tal viimaseks ning edaspidi suhtub ta õiguskorda lugupidavalt ja järgib kehtestatud käitumisreegleid. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes VTMS §-st 132 p 2 leiab kohus, et Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 18.01.2008.a otsus Ruslan Kovalev’ile määratud rahatrahvi suuruse osas tuleb tühistada ning liiklusseaduse § 7417 lg 1 alusel mõista Ruslan Kovalev’ile karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o 600 (kuussada) krooni. Kohtunik