Väärteoprotokoll AB 957234 on koostatud selles, et Kirill Kivinen 12.11.2007.a kella 19.15 ajal Tallinnas Osmussaare tee ja Taevakivi tänava ristmikul juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria juhtimisõigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud,
Väärteoprotokoll AB 881148 on koostatud selles, et Kirill Kivinen 24.11.2007.a kella 06.30 ajal Tallinnas Järvevana tee ja Veerenni tänava ristmikul juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria juhtimisõigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud,
Kirill Kivinen tunnistab end temale inkrimineeritavates väärtegudes süüdi osaliselt ja andis kohtuistungil ütlusi selle kohta, et tal oli moraalne õigus autot juhtida, kuna ta oli läbinud sõidukoolituse 80 tundi, sooritanud sõidueksami esimesel katsel, omas sõiduki juhtimise kogemust, samas ei olnud ta sooritanud teooriaeksamit, selle sooritas alles kolmandal korral, seetõttu sai juhiload 10.detsembril 2007.a. Samas juhib kohtu tähelepanu asjaolule, et enamus trahve on tasutud, ta ei ole varem aresti kandnud, samuti ei saa ta rohkem selliseid õigusrikkumisi toime panna, kuna nüüd on tal juhiload ning vanade, sügisel toimunud episoodide eest aresti kandma asuda oleks mõttetu. Kohtuvälise menetleja ametnik taotleb Kirill Kivinen karistamist arestiga 30 päeva, kuna isik on korduvalt samalaadsete rikkumiste eest karistatud rahatrahvidega, tal puudus juhtimisõigus, sellest hoolimata juhtis Kirill Kivinen korduvalt mootorsõidukit, olles mootorsõiduki juhtimiselt korduvalt kõrvaldatud. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega nimelt: väärteoprotokollidega nr. AB 935735, 957234, 881148, Kirill Kivineni suhtes koostatud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega (I kd t.l.) ning Kirill Kivineni suhtes väljastatud karistusregistri andmetega ning hinnanud neid kogumis, jõudis järeldusele, et Kirill Kivinen poolt toimepandud väärteod on õigesti kvalifitseeritud liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi ning väärtegude toimepanemine Kirill Kivinen poolt on tõendamist leidnud ning ta on nende väärtegude toimepanemises süüdi. Seetõttu tuleb menetlusalust isikut - Kirill Kivinen’i karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud KarS §-de 57 ja 58 järgi menetlusaluse isiku Kirill Kivinen käitumises puuduvad. Kohus arvestab asjaolu, et Kirill Kivinen on isik, keda on varem korduvalt samalaadsete väärtegude toimepanemiste eest rahatrahvidega karistatud, rahatrahvid on osaliselt tasutud. Menetlusalune isik ei tööta ega oma kindlat sissetulekut, seetõttu ei ole tema karistamine rahatrahviga enam otstarbekohane. Kirill Kivinen jätkas samalaadsete väärtegude toimepanemist. Nimelt on Kirill Kivinen isik, kellel puudus kuni 10.12.2007.a-ni mootorsõiduki juhtimise õigus, kuid vaatamata sellele juhtis ta mootorsõidukit, leides, et tal on selleks moraalne õigus. Kuivõrd isik jätkas hoolimata varasematest karistustest väärtegude toimepanemist, siis kohus leiab, et tegemist on äärmiselt vastutustundetu käitumisega, millisesse tuleb suhtuda ülima rangusega. Kohus leiab, et Kirill Kivineni tuleb karistada arestiga, mis sunniks teda hoiduma väärtegude toimepanemisest edaspidi. Arvestades, et Kirill Kivinen ei ole varem aresti kandnud, siis ei pea mõistetav arest olema pikaajaline, nagu taotles kohtuväline menetleja, vaid kohtu arvates piisab ka lühiajalisest arestist, et väljendada riiklikku hukkamõistu Kirill Kivineni õigusvastasele käitumisele. Karistuse mõistmisel juhindub kohus KarS § 48. Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik Olen kohtuotsuse kätte saanud 20.12.2007 Kirill Kivinen___________________ Olen kohtuotsuse kätte saanud 20.12.2007.a. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja _________________ Kaevata soovin/ei soovi Kirill Kivinen _________________________ Kaevata soovin/ei soovi Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.