4-07-5211 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
- märts 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-07-5211 Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungisekretär Anna Ivanova Kohtuistungi toimumise aeg 03.03.2008.a Väärteoasi Erki Kruus kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse 04.09.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2230,07,002308 Kaebuse esitaja Erki Kruus (isikukood 38311130347; elukoht: XXX; töötab tegevjuhina OÜ-s Webertec) Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Erki Kruus kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja Jaak Paju RESOLUTSIOON
- E. Kruusi kaebus rahuldada osaliselt.
- Tühistada Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärlevalve osakonna 04.09.2007.a. otsus Erki Kruusile mõistetud lisakaristuse osas.
- Liiklusseaduse § 74-22 lg 4 alusel määrata E. Kruusile lisakaristuseks juhtimisõiguse äravõtmine 1 (üheks) kuuks. Muus osas jätta otsus muutmata. Edasikaebamise kord 2 Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kassatsiooniteate saamisest 15 päeva jooksul koostatakse otsus tervikuna ning on samast päevast kättesaadav kohtu kantseleis. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 04.09.2007.a otsusega väärteoasjas nr 2230,07,002308 määras Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar E. Kruus’ile karistuseks liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahvi 35 trahviühiku ulatuses, s.o 2100 krooni ja liiklusseaduse § 7422 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 2 kuuks. Otsuse kohaselt juhtis E. Kruus 10.08.2007.a kell 18:14 Harju maakonnas Kose vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa tee
- km mootorsõidukit asulavälisel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 34 km/h võrra, sõites kiirusega 128+-4 km/h. Sellise tegevusega rikkus E. Kruus liikluseeskirja § 124 p 2 nõudeid. Nimetatud otsusele esitas E. Kruus kohtule kaebuse, milles palub kergendada talle määratud karistust, taastades juhtimisõiguse. E. Kruus tunnistab oma süüd lubatud sõidukiiruse ületamises ja kahetseb juhtunut väga. Kaebuses toodud põhjenduste kohaselt oli kiiruse ületamine lühiajaline ega olnud kantud pahatahtlikust soovist rikkuda olemasolevat piirkiirust. Kiiruse ületamine leidis aset möödasõidul ning peale möödasõidu lõpetamist liikus edasi lubatud kiirusega. Nimetatud asjaolu saavad tunnistada ka kiirust mõõtnud politseiametnikud. Kaebuse esitaja leiab, et möödasõidumanööver on oluliselt ohtlikum, kui ta kestab pikka aega. Seetõttu leiab, et tema karistamine juhtimisõiguse äravõtmisega on liialt raske karistus arvestades kiiruse ületamise asjaoludega. Õige on otsuses väidetu, et teda on eelnevalt kiiruse ületamise eest karistatud, kuid need korrad jäävad eelmise aasta sügisesse ja suve lõppu ning määratud karistusest on teinud endale järeldused ja ta järgib lubatud kiirust. Kaebuse esitaja leiab, et õiguskord ei saanud niivõrd olulisel määral kahjustada teo läbi, mis on ühiskonnas seni olnud üsna tavapärane ega olnud ka sedavõrd ohtlik ja pikaajaline, et vääriks tema liiklusest kõrvaldamist. E. Kruus toob välja, et ta töötab firmas Webertec tegevjuhina ning ta vajab tööülesannetega toimetulekuks juhtimisõigust. Ettevõtte tööobkjektid asuvad üle terve Eesti territooriumi ning nende haldamine juhtimisõiguse olemasoluta on võimatu. Kohtuistungil jäi E. Kruus kaebuses toodu juurde ning taotles ka juhtimisõiguse äravõtmise vähendamist juhul, kui kohus peab põhjendatuks lisakaristuse kohaldamist. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et põhikaristuse osas on otsus põhjendatud, kuid lisakraistust võib vähendada ning juhtimisõigus ära võtta üheks kuuks. Õigusnormid, millest kohus juhundub on VTMS § 132 p 2, §
- Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.