1-07-13598\1

1-07-13598 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalikul kohtuistungil süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-13598 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Nadežda Paukson Prokurör Katrin Kabel Kaitsja Aivar Ennok Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Dmitri Barmakovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Dmitri Barmakov (isikukood: 37203113728; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Dmitri Barmakov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 30.10.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitri Barmakovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. 2 D. Barmakov tunnistati süüdi Harju Maakohtu 03.02.2006.a otsusega KarS § 330 järgi ja mõisteti karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 järgi loeti kergem karistus kaetuks Tallinna Linnakohtu 29.12.2005.a otsusega mõistetud raskema karistusega 4 aastat vangistust ning liitkaristuseks mõisteti 4 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus oli 11.05.2004.a ja lõpp on 11.05.2008.a. Kinnipidamisasutuses Dmitri Barmakovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav ei ole vanglas olnud tööga hõivatud. Osaleb pereprogrammis. Vangistuse jooksul on 5-korral distsiplinaarkorras karistatud, 2 neist on kehtivad. Vabanemisel naaseb elama vanemate juurde Narva ning töökoht on vabaduses garanteeritud. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega koos täiendavate kohustuste määramisega. Dmitri Barmakov taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Varem on kohtulikult karistatud 4-korral, vanglas viibib
2. korda. Kannab karistust raskete kehavigastuste tekitamise eest. Elukoht on olemas vanemate juures Narvas ning töökoht on ka olemas. Prokurör ei toeta taotlust. Isik on korduvalt karistatud ning kandnud karistust ka vanglas. Nimetatud karistused ei ole mõju avaldanud ning suunanud teda edaspidi elama seadusekuulekalt, ta on siiski jätkanud kuritegude toimepanemist. Samuti on teda karistatud ka vanglas toimepandud kuriteo eest ning vangistuse ajal on teda karistatud ka distsiplinaarkorras. Oma taolise käitumisega ei ole isik näidanud, et oleks vangistusest teinud enda jaoks vastavaid järeldusi. Arvestades isiku varasemaid karistusi, mis talle mõju ei ole avaldanud, puudub veendumus selles, et ennetähtaegsel vabanemisel isik suudab kontrollida oma käitumist, alluda kriminaalhooldajale ning täita käitumiskontrolli nõudeid. Kaitsja leiab, et kinnipeetava vabastamine on mõistlik, ära kandmata karistuse osa on alla 1 aasta. Vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks – elu- ja töökoht ning lähedaste toetus. Kriminaalhooldus on talle otstarbekas. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud D. Barmakovi, prokuröri ja kaitsja arvamused, leiab, et D. Barmakov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik D. Barmakovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on korduvalt karistatud ning kandnud karistust ka vanglas. Nimetatud karistused ei ole mõju avaldanud ning suunanud teda edaspidi elama seadusekuulekalt, ta on siiski jätkanud kuritegude toimepanemist. Samuti on teda karistatud ka vanglas toimepandud kuriteo eest ning vangistuse ajal on teda karistatud ka distsiplinaarkorras. Oma taolise käitumisega ei ole isik näidanud, et oleks vangistusest teinud enda jaoks vastavaid järeldusi. Arvestades isiku varasemaid karistusi, mis talle mõju ei ole avaldanud, puudub kohtul veendumus selles, et ennetähtaegsel vabanemisel isik suudab kontrollida oma käitumist, alluda kriminaalhooldajale ning täita käitumiskontrolli nõudeid. 3 Arvestades D. Barmakovi poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
3. Kohtunik