1-07-13664\2

1-07-13664 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kaugkohtuistung Kohtuasja nr 1-07-13664 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Eevi Pant Prokurör Katrin Kabel Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Sergei Simanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Sergei Simanov (isikukood: 38210153725; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Sergei Simanov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 30.10.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Sergei Simanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. 2 Sergei Simanov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 03.01.2006.a kohtuotsusega KarS § 263 p 1, 4 ja § 199 lg 2 p 4 järgi. KarS § 64 lg 1 kohaldamisega mõisteti raskeima karistuse suurendamisel liitkaristuseks 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Narva Linnakohtu 23.01.2004.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja liitkaristuseks mõisteti 3 aasta 4 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus oli 03.01.2006.a ja lõpp on 03.05.2009.a. Sergei Simanovi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on vangistuses distsiplinaarkorras karistatud 8-korral ning tal on esinenud konflikte kaaskinnipeetavatega. Vabanemisel asub elama ema juurde ning tööle endisele töökohale Narva. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja on nõus kinnipeetava ennetähtaegse vabastamisega allutamisega elektroonilisele valvele, kuigi peab riskifaktoriteks kinnipeetava alkoholi kuritarvitamist ja tema mõjutatavust ja vastutamatust. Millest tulenevalt on oht uue kuriteo toimepanemiseks kõrge. Sergei Simanov taotleb kohtult tingimisi vabastamist, on nõus elektroonilise valvega. Varem on kohtulikult karistatud 2-korral, vanglas viibib
2. korda. Kannab karistust varguse ja huligaansuse eest. Prokurör ei toeta taotlust. Isik on varem karistatud ning kandnud karistust ka vanglas. Nimetatud karistused ei ole mõju avaldanud ega suunanud teda edaspidi elama seadusekuulekalt, ta on siiski jätkanud kuritegude toimepanemist. Karistuse kandmise ajal on teda korduvalt karistatud distsiplinaarkorras, seega ei ole ta ka karistuse kandmise ajal näidanud, et suudab enda käitumist kontrollida. Isik on varasemalt määratud katseajale, kuid pani katseajal toime uue kuriteo. Seega on talle varem antud võimalus tõestada, et suudab käituda seadusekuulekalt, kuid seda ta ei teinud. Arvestades isiku kohta esitatud materjale, varasemaid karistuse, käitumist katseajal ning karistuse kandmise ajal, puudub veendumus, et isiku ennetähtaegsel vabastamisel ta alluks käitumiskontrolli nõuetele, samuti elektroonilise valve nõuetele ega paneks toime uusi õigusrikkumisi. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud S. Simanovi ja prokuröri arvamuse, leiab, et S. Simanov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik S. Simanovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on varem karistatud ning kandnud karistust ka vanglas. Nimetatud karistused ei ole mõju avaldanud ega suunanud teda edaspidi elama seadusekuulekalt, ta on siiski jätkanud kuritegude toimepanemist. Karistuse kandmise ajal on teda korduvalt karistatud distsiplinaarkorras, seega ei ole ta ka karistuse kandmise ajal näidanud, et suudab enda käitumist kontrollida. Isik on varasemalt määratud katseajale, kuid pani katseajal toime uue kuriteo. Seega on talle varem antud võimalus tõestada, et suudab käituda seadusekuulekalt, kuid seda ta ei teinud. Arvestades isiku kohta esitatud materjale, varasemaid karistuse, käitumist katseajal ning karistuse kandmise ajal, puudub kohtul veendumus, et isiku ennetähtaegsel vabastamisel ta alluks käitumiskontrolli nõuetele, samuti elektroonilise valve nõuetele ega paneks toime uusi õigusrikkumisi. 3 Arvestades S. Simanovi poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
3. Kohtunik