4-07-5975\3

Väärteoasi nr.4-07-5975 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik Sekretär Tõlk Vaidlustatud lahend 10.03.2008.a. Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Alari Möldre Kairit Mikkin K – J Vaabi Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Rauno LENSMENT-i 03.10.2007.a. otsuse väärteo asjas nr. 2670, 07, 012921 tühistamise nõudes – kus Roman Telenkov palus tegevuse ümber kvalifitseerida LS § 74 – 22 lg.3-lt LS § 74 – 22 lg.2 järgi, samuti uues otsuses vähendada karistusena määratud rahatrahvi summat ning lisakaristusena juhtimisõigust mitte ära võtta ning palus määrata rahatrahvi tasumisele osade kaupa Kaebuse esitanud isik Roman Telenkov, isikukood: 37607080343, elukoht: xxx kaebuse esitaja: Roman Telenkov ja viimase esindaja kaitsja Jevgeni Tverdohlebov, kohtuvälise menetleja – Lääne PP Pärnu politseiosakonna – esindaja juhtivkonstaabel Rauno Lensmenti osavõtuta, kes palus asja arutada ilma tema osa võtuta ja esitas oma seisukoha käesolevas väärteoasjas kirjalikult Istungil osalenud isikud LÕPPOSA Roman Telenkovi ja viimase esindaja kaitsja Jevgeni Tverdohlebovi kaebus rahuldada ning tühistada Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Rauno LENSMENT-i 03.10.2007.a. otsus väärteo asjas nr. 2670, 07, 012921 täies mahus ning teha uus otsus, milles Roman Telenkovi poolt 05.09.2007.a. toime pandud väärtegu ümber kvalifitseerida seniselt Liiklusseaduse §-vi 74 – 22 lg.3-lt Liiklusseaduse §-vi 74 – 22 lg.2 järgi. Ning mõista Roman Telenkovile Liiklusseaduse §-vi 74-22 lg.2 alusel karistuseks rahatrahvi 45 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 2700.-EEK-i (kaks tuhat seitsesada krooni) ning Liiklusseaduse §-vi 74-22 lg.4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse ära võtmine 1 kuuks. Kohaldades KarS § 66 lg.2 sätteid määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa, igakuiselt summas 900.-EEK-i, kolme kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Eesti Ühispangas või nr XXXXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXXXXXX. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Rauno LENSMENT-i 03.10.2007.a. otsusega väärteo asjas nr. 2670, 07, 012921 tehti kindlaks, et Roman Telenkov juhtis 05.09.2007.a. kella 15.57 ajal Häädemeeste vallas, Pärnu maakonnas, TALLINN-PÄRNU-IKLA tee

1. km mootorsõidukit kiirusega 145 + - 8 km/h, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 41 km/h võrra, sõites kiirusega 137 km/h. Oma tegevusega rikkus Roman Telenkov Liikluseeskirja §-vi 126 p.3 nõudeid ning pani toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse §-vi 74 – 22 lg.3 järgi. Ning määras Roman Telenkovile Liiklusseaduse §-vi 74-22 lg.3 alusel karistuseks rahatrahvi 95 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 5700.-EEK-i ning Liiklusseaduse §-vi 74-22 lg.5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse ära võtmise 3 kuuks. KAEBUSE SISU Roman Telenkov koos oma esindaja kaitsja Jevgeni Tverdohleboviga esitasid Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palusid Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2 alusel tühistada Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Rauno LENSMENT-i 03.10.2007.a. otsuse väärteo asjas nr. 2670, 07, 012921 paludes tegevuse ümber kvalifitseerida LS § 74 – 22 lg.3-lt LS § 74 – 22 lg.2 järgi, samuti uues otsuses vähendada karistusena määratud rahatrahvi summat ning lisakaristusena juhtimisõigust mitte ära võtta ning palusid määrata rahatrahvi tasumisele osade kaupa. Põhistades oma kaebust alljärgnevaga:
2. Kohtualluvus VTMS § 14 lg 1 2.lause kohaselt väärteoasjas tehtud lahendi peale esitatud kaebust arutab see maakohus, kelle tööpiirkonda jääb menetlusaluse elu- või asukoht. Menetlusalune isik elab Tallinnas ja palub menetleda kaebus Harju Maakohas.
3. Väärteo asjaolud R.Telenkov juhtis sõidukit kiirusega 137 km/h kohas, kus lubatud kiirus on 100 km/h. Kiirus oli ületatud järgmistel põhjustel. R.Telenkovi elukaaslane elab praegu Riias. Elukaaslane on väga emotsionaalne, tundlik ja haavuv inimene, ja R.Telenkov hoolib teda väga. 5.09.2007 oli R.Telenkovil kokkulepitud kokkusaamine elukaaslasega, et minna perekonnaseisuametisse esitama abiellumisavaldust. Menetlusalune ei jõudnud kokkusaamisele kokkulepitud ajaks, ja elukaaslane tõlgendas seda petmisena ja abiellumisest kõrvalehoidumisena, ta teatas, et ei taha enam suhelda R.Telenkoviga ja mõtleb enesetapust. Menetlusalune kartis seda ja ei mingil juhul ei soovinud. Seega oli ta väga rahutu, kiirustas Riiasse, et ära hoida armastatud inimese võimalikku läbimõtlemata tegevust, ja ise ei märganud, et ületas tahtmata kiirust. Kui R.Telenkovi peeti kinni politsei poolt, siis ta oli vapustatud, et ületas kiirust 37 km/h võrra, menetlusalune kahetses toimepandut ja palus vabandust. Olles niigi rahutu hilinemise ja Riias toimunu pärast läks menetlusalune kinnipidamisel ennast veel rohkem välja ei saanud täpselt aru, mis dokumente temale allkirjastamiseks antakse. 2
4. Väärteomenetluse käigust Menetlusalune ei esitanud vastulauset ega taotlust asja menetlemiseks Tallinnas, kuna ei teadnud, et tal sellised õigused temal on. R.Telenkovile tema õigusi ei selgitatud. Samuti polnud võimalik tutvuda väärteoasja materjalidega ajal, mis oli ettenähtud vastulause esitamiseks. See oli raskendatud, kuna menetlusalune elab Tallinnas, aga toimik – Pärnumaal, polnud teada, kus nimelt materjalid on – kas Pärnus või Häädemeestes, väärteoprotokollis märgitud telefoninumber ei vastanud, seega polnud võimalik kokku leppida visiidi ajast ja kohast. Kaitsjal õnnestus kohtuvälise menetlejaga ühendust saada alles 16.10.2007, samal päeval saatis kohtuväline menetleja faksiga otsuse antud väärteoasjas. Kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 19.10.
5. Seega kaebuse põhjendamiseks ja kõikide vajalike tõendite esitamiseks aega ei jää. Kaitsja palub kohut võimaldada esitada täiendavad põhjendused ja tõendid hiljem.
6. Väärteoasja otsuse mitteõigsus Otsuse tegemisel on kohtuväline menetleja rikkunud menetlusnorme ja kohaldanud ebaõigesti materiaalõiguse norme, mis raskendas menetlusaluse olukorda. 4.1.Polnud arvesse võetud kergendavaid asjaolusid KarS § 56 lg 1
7. lause ja VTMS § 74 lg 1 p 10 kohaselt karistuse määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Otsuse kirjeldavas osas on märgitud, et puuduvad karistust kergendavad asjaolud. Kaitsja arvates esineb vähemalt 2 kergendavat asjaolu: a) Puhtsüdamlik kahetsus. KarS § 57 lg 1 p 3 järgi on karistust kergendavaks asjaoluks puhtsüdamlik kahetsus. Menetlusalune kahetseb toimepandut puhtsüdamlikult ja palus vabandust ka kirjalikult (vt selgitus väärteoprotokollis). b) Raske isiklik olukord. KarS § 57 lg 1 p 4 järgi on karistust kergendavaks asjaoluks süüteo toimepanemine raske isikliku olukorra mõjul. Menetlusalune ei märganud kiiruse ületamist, kuna oli šokeeritud lähedase inimese reaktsiooniga tema hilinemisele ja kartis selle tagasipöördumatuid tagajärgi. Seega pani ta toime väärteo raske isikliku olukorra mõjul. Raskendavaid asjaolusid ja kehtivaid rikkumisi menetlusalusel ei ole. Seega karistust, mis oli määratud kergendavaid asjaolusid arvestamata, tuleb kergendada sõltumata kaebuse järgnevatest põhjendustest. 4.2.Väärteo ebaõige kvalifikatsioon Kohtuväline menetleja kvalifitseeris rikkumise LS § 7422 lg 3 järgi ja määras karistuse selle sätte alusel. Menetlusalune juhtis sõidukit kiirusega 137 km/h kohas, kus lubatud kiirus on 100 km/h, seega ületas kiirust 37 km/h võrra, ja rikkumine on kvalifitseeritav LS § 7422 lg 2 järgi, mis näeb ette leebema karistuse, kui sama paragrahvi lg
8. 4.3.Raske majanduslik olukord Peaaegu kõik menetlusaluse sissetulekud kuulutakse eluasemele. Menetlusalusele jääb toiduks ja muudeks kuludeks vaid 1000 – 2000 krooni kuus. Kaitsja palub kohaldada KarS § 57 lg 2 ja arvestada nimetatud asjaolu karistust kergendavaks asjaoluks. Kui menetlusaluselt võtta ära juhtimisõigust, siis ei saa ta oma tööülesandeid täita, tema sissetulekud vähenevad ja majanduslik olukord muutub veel halvemaks. Seega palub kaitsja piirduda põhikaristusega ja juhtimisõiguse äravõtmist mitte määrata. 3 Kui kohus peaks määrama trahvi üle 1000 krooni, siis ei suuda menetlusalune maksta seda korraga ja kaitsja palub määrata trahvi maksmine ositi. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 2, § 133, § 134, § 135 lg. 6 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4