4-08-99 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht
- märts
- a Tallinn Väärteoasja number 4-08-99 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja juuresolekul Tõlk Nadezhda Paukson Kohtuistungi aeg
- märts 2008.a. Väärteoasi Vladislav Tsurkan´i (isikukood 38705010285, elukoht XXXXXX) kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 14.12.2007.a. otsusele väärteoasjas nr.2314,07,036147 Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Vladislav Tsurkan kohtuvälise menetleja esindaja Andrus Reidi
- VTMS § 132 p 2 – rahuldada kaebus osaliselt.
- Määrata, et Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 14.12.2007.a. otsusega mõistetud rahatrahv kuulub KrMS § 66 lg 2 kohaselt tasumisele ositi järgmiselt: 01.04.2008.a. 1 000 (üks tuhat) krooni, 01.05.2008.a. 1 000 (üks tuhat) krooni, 01.06.2008.a. 1 000 (üks tuhat) krooni.
- Muus osas jätta Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 14.12.2007.a. otsus väärteoasjas nr.2314,07,036147 muutmata. Kohtuotsus on kohtukantseleis kättesaadav alates
- märtsist 2008.a. Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Edasikaebamise kord Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele RESOLUTSIOON kohtus tutvumiseks kättesaadav. Vladislav Tsurkan esitas kaebuse Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 14.12.2007.a. otsusele väärteoasjas nr.2314,07,036147, millega karistati kaebuse esitajat Liiklusseaduse (LS) 7422 lg 2 järgi rahatrahviga 40 trahviühiku ulatuses s.o.2 400 krooni ja võeti LS 7422 lg 4 alusel juhtimisõigus ära 1-ks kuuks. LS § 7435 lg 1 alusel karistati kaebuse esitajat 10 trahviühiku e. 600 krooni suuruse rahatrahviga. Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt seisnes kaebuse esitaja väärtegu selles, et tema 20.11.2007.a. kell 14.15, Tallinna linnas, Suur-Sõjamäe tee 12B maja juures juhtis sõiduautot Volkswagen Passat, registreerimismärgiga 510APX kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 38 km/h võrra, sõites kiirusega 91 +/- 3 km/h ning sõidukil puudusid ees ja taga nähtaval kohal algaja juhi tunnusmärk. Nimetatud tegudega rikkus Vladislav Tsurkan LE § 124 p 1 ja § 127 nõudeid. Vladislav Tsurkan palub kohtul tühistada kohtuvälise menetleja otsus LS § 7422 lg 2 osas. Vladislav Tsurkan leiab, et ta ei ületanud kiirust tahtlikult, vaid see oli pealesunnitud tegevus, kuna ta soovis reastuda ümber teisele reale, et teha vasakpööre. Veoauto, mis sõitis tema taga, takistas seda teha. Vladislav Tsurkan palub jätta kohaldamata lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine, kuna ta õpib TTÜ-s ja töötab Suur-Sõjamäel, seetõttu peab ta igapäevaselt kasutama autot ja juhtimisõigusest ilma jäädes kaotab ta töökoha. Tal on raske majanduslik seisund, on vaja tasuda korteri, sõiduauto ja arvuti liisingud. Nimetatud põhjusel taotleb Vladislav Tsurkan ka rahatrahvi tasumise ositi tasumise võimaldamist. Vladislav Tsurkan on oma kaebuse kohaselt võimeline tasuma rahatrahvi 3 kuu jooksul. Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja oma kaebuse juurde. Kohtuväline menetleja - Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna esindaja nõustus rahatrahvi ositi tasumise taotlusega, muus osas palus jätta kaebus rahuldamata. Kohus, ära kuulanud kaebuse esitaja, kohtuvälise menetleja, tutvunud esitatud kirjalike materjalidega ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et Vladislav Tsurkan´i kaebus on põhjendatud trahvi ositi tasumise osas. Muus osas on kaebus põhjendamata ega ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 123 kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohus leiab, et on tõendatud kaebuse esitaja poolt Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 14.12.2007.a. otsuses toodud väärtegude toimepanek. Kaebuse esitaja tunnistab ise, et ta ületas lubatud kiirust ning tema juhitud sõiduautol puudusid algaja juhi tunnusmärgid. Kaebuse esitaja väide selle kohta, et tema tegevus kiiruse ületamisel oli pealesunnitud, on paljasõnaline ja vastuolus tõendamist leidnud liiklussituatsiooniga. Vladislav Tsurkanil oli käsitletavas liiklussituatsioonis võimalik vahetada sõidurada kõrvalsõitva veoauto tagant, vähendades selleks kiirust. Vladislav Tsurkan valis tahtlikult olukorra lahendamiseks enamohtliku manöövri, ületades lubatud sõidukiirust. Kohus ei tuvastanud käesolevas väärteoasjas õigusvastasust välistavaid asjaolusid, mille alusel saaks Vladislav Tsurkani poolt toimepandud lubatud kiiruse ületamist käsitleda hädaseisundina või kohustuste kollisioonina. Vladislav Tsurkanile mõistetud karistus vastab tema poolt toimepandud teole ja on põhjendatud. Kohus leiab, et lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine on põhjendatud, kuna Vladislav Tsurkanil on kehtiv karistus samalaadse väärteo eest. Karistusseadustiku (KarS) § 56 kohaselt arvestatakse karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus leiab, et Vladislav Tsurkanile mõistetud lisakaristus on kooskõlas KarS § 56 sätestatud põhimõtetega, kuna 13.09.2007.a. s.o. 2 kuud enne menetletavate väärtegude toimepanemist mõistetud rahatrahv ei ole täitnud karistuse eripreventiivset eesmärki – mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Seetõttu leiab kohus, et on lisakaristuse kohaldamine on põhjendatud. Kohus leiab, et mõistetud karistused on sanktsiooni keskmise määra piires ja seega ei ole ebaproportsionaalselt karmid. Kohus on seisukohal, et Tallinna linna piires on võimalik liigelda ilma isiklikku sõiduautot kasutamata, mistõttu juhtimisõigusest ilma jäämine ei too kaasa pöördumatult negatiivseid tagajärgi töökoha kaotamise näol, nagu kaebuse esitaja seda oma kaebuses väitis. Kaebuse esitaja töö ei ole seotud auto juhtimisega. Võttes ära juhtimisõiguse 1-ks kuuks isikult, kelle tööülesanneteks ei ole autojuhtimine ja kelle töö ei tingi juhtimisõiguse olemasolu, ei ole kohtuväline menetleja rakendanud ülemäära koormavat ja teoga ebaproportsionaalset karistust. KarS § 66 lg 2 kohaselt võib kohus või väärtegu menetlev kohtuväline menetleja võib mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise ositi. Kohus loeb Vladislav Tsurkani majandusliku seisundi ja võlaõiguslike kohustuste täitmise mõjuvateks põhjusteks ja rahuldab Vladislav Tsurkini taotluse rahatrahvi ositi tasumiseks. Kohtuväline menetleja nõustus Vladislav Tsurkini taotlusega tasuda rahatrahv ositi. Kohtunik