1-08-2957\2

(06231501380)Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi Birgit Puustuse süüdistus KarS § 121 järgi Lühimenetlus Prokurör Kadi Ruus Süüdistatav Birgit Puustus Ik: 48204252773, EV kodanik, põhiharidus, ei tööta, elukoht: xxx tõkend – elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: puudub Kaitsja Advokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON

1. Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetlus Birgit Puustuse süüdistuses KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemises.
2. Kohustada KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel Birgit Puustust tasuma kindel summa riigituludesse, so 4000 (neli tuhat) krooni, milline summa tuleb 4 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas või nr xxxxxxxxxxxxxxx Hansapangas, viitenumbriga xxxxxxxxxxxxxxx, märkides selgitusena „Birgit Puustus, 1-08-2957, kindel summa riigituludesse“.
3. Kohustada KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel Birgit Puustust tasuma kriminaalmenetluse kulu, so määratud kaitsja tasu summas 1292 (üks tuhat kakssada üheksakümmend kaks) krooni ja 10 senti, mis tuleb 4 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas või nr xxxxxxxxxxxxxxx Hansapangas, viitenumbriga xxxxxxxxxxxxxxx, märkides 1 selgitusena „Birgit Puustus, 1-08-2957, kaitsjatasu“.
4. Tähtajaliselt rahalise kohustuse mittetäitmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras.
5. Birgit Puustuse suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
6. Rahaliste kohustuste täitmist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 202 lg 6 sätetele kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur või kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Vastavalt KrMS § 385 p 7 sätetele ei ole käesoleva määrusega kriminaalmenetluse lõpetamine KrMS § 202 alusel määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: Birgit Puustust süüdistatakse selles, et tema, viibides 19.05.2006 kella 06.00 paiku Tallinnas, Pirita tee 20 asuvas baaris „Laferme“ tungis kallale AK, haarates tal juustest ning nendest tõmmates lõi AK põlvega otsmiku piirkonda ning viskas tema suunas õlleklaasi, millega tekitas AK vastavalt AS Ida-Tallinna Keskhaigla patsiendikaardile pea, näo, vasaku silma, vasaku õlevarre lõikehaavad, pea põrutuse ja verevalumid. Seega Birgit Puustus pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise inimese tervise kahjustamise, löömise. Kohtuistungil süüdistatav Birgit Puustus tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi täies ulatuses. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Nõustus prokuröri ettepanekuga lõpetada kriminaalmenetlus otstarbekuse kaalutlusel ja kohustus tasuma kindla summa riigituludesse ja kriminaalmenetluse kulud. Prokurör leidis, et süüdistatava süü on tõendamist leidnud ning süüdistatava käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistusõiguslik hinnang. Prokurör pidas võimalikuks taotleda kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 ettenähtud alustel, kuivõrd süüdistatavat süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, süüdistatava süü ei ole suur, kuriteo toimepanemisest on möödunud ligi kaks aastat, mistõttu puudub avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks ja süüdistatava karistamiseks. Kohustusena tuleks määrata tasuda kindel summa riigituludesse summas 4000 krooni ja kriminaalmenetluse kulud, mis võiks olla tasutud 4 kuu jooksul. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava Birgit Puustuse süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud ja tema käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud. Birgit Puustus on elanud seaduskuulekalt ning puudub vajadus tema karistamiseks. Seetõttu tuleks prokuröri taotlus rahuldada. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära süüdistatava seletused, prokuröri ja kaitsja seisukohad, asub alljärgnevatele seisukohtadele. Prokurör asus seisukohale, et menetlus tuleks lõpetada otstarbekuse kaalutlusel avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Kohus asub seisukohale, et prokuröri taotlus menetluse lõpetamise osas on arvestatav. Birgit Puustust süüdistatakse ühe kuriteo toimepanemises, milline on toime pandud peaaegu kaks aastat tagasi. Prokuröri seisukohast nähtuvalt oli kakluse initsiaatoriks kannatanu, kes astus süüdistatavaga sõnavahetusse. Süüdistatav kasvatab alaealist last ning puuduvad andmed selle kohta, et teda oleks viimase kahe aasta jooksul karistatud või et teda oleks tabatud uue kuriteo toimepanemiselt. Vastavalt KarS § 56 lg 1 sätetele on karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning 2 võimalust mõjutada isikut edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Seega on ka seni kohaldamata karistuseta juba saavutatud olukord, kus süüdistatavat on mõjutatud edaspidi loobuma süütegude toimepanemisest. Kuivõrd süüdistatav on võtnud endale kohustuse tasuda kindel summa riigituludesse ja tasuda kriminaalmenetluse kulu prokuröri pakutud tähtaja jooksul, siis leiab kohus, et kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi puudub. Seetõttu leiab kohus, et kriminaalmenetluse võib lõpetada ning süüdistatavat tuleb kohustada tasuda prokuröri pakutud kindel summa, so 4000 krooni riigituludesse ja kriminaalmenetluse kulu, mis moodustub määratud kaitsja tasust. Märt Toming kohtunik 3