1-08-2334 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung Kohtuasja nr 1-08-2334 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Kati Miitra Kaitsja Natalia Suvorova Kohtuasi XXX Vangla esitatud materjalid Kalev Kingsepa tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Kalev Kingsep (isikukood: 37605012268; viibib XXX Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Kalev Kingsep tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XXXVangla esitas 15.02.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Kalev Kingsepa tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Kalev Kingsep on süüdi mõistetud 23.06.2005.a Helsingi Ringkonnakohtus raske narkokuriteo eest ja karistatud 7-aastase vangistusega, kohtuotsus on jõustunud. Kuritegu, mille sooritas Kalev 2 Kingsep Soomes, on kuritegu ka Eesti Karistusseadustiku kohaselt ja karistatav vangistusega rohkem kui 1 aasta. Soome Immigratsiooniamet otsustas 29.05.2005.a, et K. Kingsep kuulub pärast karistuse kandmiselt vabanemist Soomest väljasaatmisele. Soome Justiitsministeerium otsustas 21.03.2006.a, et K. Kingsepa karistuse võib Eestis täitmisele pöörata olenemata karistatud isiku nõusolekust. Nimetatud otsus jõustus Helsingi Halduskohtu 25.10.2006.a otsusega. Eest Vabariik ja Soome Vabariik on mõlemad ratifitseerinud „Kohtulikult karistatud isikute üleandmise konventsiooni“, seega on olemas õiguslik alus kodaniku ületoomiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes „Kohtulikult karistatud isikute üleandmise konventsioonist“ (Strasbourg 1983) ning selle lisaprotokollist aastast 1997 andis Eesti Vabariigi Justiitsministeerium nõusoleku Eesti Vabariigi kodaniku Kalev Kingsepa (s. 01.05.1976.
- a)ületoomiseks karistuse kandmise jätkamiseks Eestis. Ületoomisel kohaldas Eesti konventsiooni artikkel 9:1(
- a)sätteid, pidades kinni artikkel 10 sätetest. Karistuse kandmise algus oli 23.06.2005.a ja lõpp on 27.07.2011.a. K. Kingsepa kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav töötab alates 2007.a maikuust abitöölisena, on osalenud sotsiaalprogrammis. Vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanemisel naaseb elama oma perekonna juurde ning töökoht on vabanedes garanteeritud. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu K. Kingsepa vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve alla, kuna kinnipeetav ei tunneta oma süüd ja õigustab oma tegusid. Ta on ise tarvitanud narkootilist ainet ja kuriteod on muutunud ohtlikkumateks. Mitteseadusekuulekus on saanud talle elustiiliks ning perekond ei ole olnud motivatsiooniks kuritegelikult eluviisist loobumiseks. Samuti on kinnipeetav varem rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ning tema karistusaja lõpuni on jäänud liiga palju aega. Kalev Kingsep taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega. Prokurör ei toeta vabastamist. Isik on süüdi mõistetud äärmiselt ühiskonnaohtliku narkootikumidega seotud kuriteo toimepanemise eest, mille eest on tal karistust jäänud kanda üle 3 aasta. Prokurör, võttes arvesse kriminaalhooldaja negatiivset hinnangut kinnipeetava vabanemiseks elektroonilise järelevale alla ning arvestades isiku poolt toime pandud kuritegu, leiab, et Kalev Kingsepa elektroonilise järelevalve alla vabastamine olukorras, kus tal on karistust jäänud kanda veel üle 3 aasta, riivaks oluliselt ühiskonna õiglus- ja turvatunnet. Kaitsja leiab, et tingimise ennetähtaegne elektroonilise valve alla vabastamine on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna see on mõistlik. Isikul on tagatud vabaduses kõik tingimused tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Kaitsja toetab vabastamist, sest vanglast on isiku kohta antud väga hea iseloomustus. Kriminaalhooldaja arvamus on teada, kuid see on ainult ühe inimese arvamus. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et K. Kingsep tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua 3 tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik K. Kingsepa isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on süüdi mõistetud äärmiselt ühiskonnaohtliku narkootikumidega seotud kuriteo toimepanemise eest ning tal on jäänud karistust kanda üle 3 aasta. Kohus, võttes arvesse kriminaalhooldaja negatiivset hinnangut kinnipeetava vabanemiseks elektroonilise järelevale alla ning arvestades isiku poolt toime pandud kuritegu, leiab, et Kalev Kingsepa elektroonilise järelevalve alla vabastamine olukorras, kus tal on karistust jäänud kanda veel üle 3 aasta, riivaks oluliselt ühiskonna õiglus- ja turvatunnet. Arvestades K. Kingsepa poolt toimepandud kuritegude raskust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik