1-07-14870 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. detsember 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kaugkohtuistung Kohtuasja nr 1-07-14870 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Nadežda Paukson Prokurör Katrin Kabel Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Antonas Jankunase tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Antonas Jankunas (isikukood: 36605232262; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Antonas Jankunas tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. KrMS § 426 lg 2 alusel määrata, et Antonas Jankunasi vabastamise küsimust võib uuesti arutada mitte varem kui ühe
(1)aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 23.11.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Antonas Jankunase tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. 2 Antonas Jankunas tunnistati süüdi Narva Linnakohtu 17.06.2003.a otsusega KrK § 141 lg 2 p 1, 3, 4; KrK § 195 lg 2 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel loeti liitkaristuseks mõistetud karistustest raskeima suurendamise teel 8 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus oli 27.06.2002.a ja lõpp on 27.06.2010.a. Antonas Jankunase kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vanglas asus õppima elektrikuks, on I grupi invaliid. Vangistuse jooksul on korduvalt distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisel kuulub Eesti Vabariigist väljasaatmisele. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu A. Jankunase tingimisi enne tähtaega vabastamisega, vaid teeb ettepaneku kinnipeetav Eesti Vabariigist välja saata. Antonas Jankunas taotleb kohtult tingimisi vabastamist. Prokurör ei toeta taotlust. Isikul puudub vabaduses elu- ja töökoht, ta on Eestist väljasaadetav, samuti on vangistuse jooksul korduvalt karistatud distsiplinaarkorras. Uue kuriteo sooritamise risk kõrge. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud A. Jankunase ja prokuröri arvamuse, leiab, et A. Jankunas tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A. Jankunase isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isikul puudub vabaduses elu- ja töökoht, ta on Eestist väljasaadetav. Samuti on isik vangistuse jooksul korduvalt karistatud distsiplinaarkorras. Uue kuriteo sooritamise risk on tema puhul kõrge. Arvestades A. Jankunase poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Arvestades, et A. Jankunase poolt toime pandud kuritegude raskust ning ärakandmata karistusaja pikkust leiab kohus, et KrMS § 426 lg 2 alusel võib A. Jankunasi vabastamist uuesti arutada mitte varem kui 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik