1-08-3468\2

1-08-3468 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. märts 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung Kohtuasja nr 1-08-3468 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Kristi Rande Kohtuasi Xxx Vangla esitatud materjalid Ingmar Peedimaa tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Ingmar Peedimaa (isikukood: 38310124225; viibib Xxx Vanglas) RESOLUTSIOON Vabastada Ingmar Peedimaa karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 08.07.2009.a, millest esimeseks 3 (kolmeks) kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ja määrata ta selleks tähtajaks Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse kriminaalhooldusametniku Jane Vainu järelevalve alla (asukoht: Pärnu mnt 41 Pärnu-Jaagupi 87201) ning kohustada Ingmar Peedimaad järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohaldada Ingmar Peedimaa suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 2) asuda tööle 2 (kahe) nädala jooksul pärast kohtumääruse jõustumist; 3) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt luba taotlemata; 4) osaleda sotsiaalabiprogrammides, kui kriminaalhooldusametnik pakub; 5) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 3 (kolm) kuud alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest. Ingmar Peedimaa vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Xxx Vanglale, prokurörile ja Ingmar Peedimaale. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Xxx Vangla esitas 10.03.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Ingmar Peedimaa tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Ingmar Peedimaa tunnistati süüdi Pärnu Maakohtu 9.01.2007.a otsusega KarS § 121 ja § 184 lg 1 järgi. KarS § 64 lg 1 ja § 63 lg 2 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõisteti liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Pärnu Maakohtu 14.06.2006.a mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 10 kuud vangistust võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat ja 10 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus oli 08.09.2006.a ja lõpp on 08.07.2009.a. I. Peedimaa kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vanglas on töötanud OÜ-s ST, õppetöös ei ole osalenud. Vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanedes naaseb elama oma ema juurde Pärnumaale ning töökoht on vabaduses olemas. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub I. Peedimaa vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kriminaalhooldaja hinnangul on karistus täitnud oma eesmärki. Ingmar Peedimaa taotleb kohtult enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega. Prokurör leiab, et vabastamine on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kinnipeetaval ei ole vangistuses režiimirikkumisi, mistõttu üle 1-aastane kriminaalhooldus on talle otstarbekas. Vabastamine on mõistlik, kuna isikul on olemas vabaduses elu- ja töökoht ning lähedase toetus. 3 Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik I. Peedimaa isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetaval ei ole vangistuses režiimirikkumisi, mistõttu üle 1-aastane kriminaalhooldus on talle otstarbekas. Vabastamine on mõistlik, kuna isikul on olemas vabaduses elu- ja töökoht ning lähedase toetus. Asja materjalidest nähtuvalt on I. Peedimaa karistuse eesmärgid sisuliselt täidetud – I. Peedimaa on oma kuritegu kahetsenud ning kuritegeliku käitumise hukka mõistnud. Seda kinnitab ka tõsiasi, et vanglast iseloomustatakse I. Peedimaad positiivselt, teda ei ole vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud. Seega on I. Peedimaa aru saanud, kui oluline on seaduskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toovad endaga kaasa reeglite rikkumine ning õigusvastane tegevus. Kohus arvestab ka sellega, et I. Peedimaa tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on I. Peedimaal olemas kindel elu- ja töökoht ning lähedase toetus. Kõik see aitab kohtu hinnangul kaasa I. Peedimaa edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Katseajal on võimalik hinnata I. Peedimaa püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Tingimisi ennetähtaegset vabastamist toetavad ka prokurör ja kriminaalhooldaja. Kohtunik