1-08-3158\1

Kriminaalasi nr.1-08-3158 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. märtsil 2008.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova , Katrin-Jana Vaab juuresolekul prokuröri abi Loreta Tšurilova kaitsja Eva Rivis osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja Sergei Ivannikov ik 38904300269, EV kodanik, põhiharidus, emakeel –vene keel, õpib , elukoht xxx, varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata, tõkend – ei ole kohaldatud süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus Tuvastas Sergei Ivannikov´it süüdistatakse selles, et tema, 28.08.2007.a. kella 13.40 – st kuni 15.00-ni, olles KarS § 320 järgi eelnevalt hoiatatud vale ütluste andmise eest, Tallinnas, Pärnu mnt 139 asuvas Põhja Politseiprefektuuri varavastaste kuritegude talituses tunnistajana ülekuulamisel, andis teadvalt valeütlusi ajavahemikus 17.08.2007.a. kella 22.00-st kuni 18.08.2007.a. kella 05.45-ni Tallinnas, M.Härma tn 5 toimunud sõiduauto Xxx reg.nr xxx varguse kohta, millist sündmust tegelikkuses aset ei leidnud. Seega Sergei Ivannikov, olles eelnevalt hoiatatud ja andes tunnistajana kohtueelsel menetlusel teadvalt valeütlusi, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 320 lg 1 järgi. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud Sergei Ivannikov seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Kriminaalasjas nr 0723010135 menetluse alustamise teatise koopia, millest nähtub, et 23.08.2007.a. on registreeritud GI avaldus nr 2301,07,
2. Teate sisu on alljärgnev: 23.08.2007.a. kell 18.20 Härma 5 – 13 ajavahemikul 17.08.2007.a. kell 22.00 kuni 18.08.2007.a. kell 05.45 juurest varastati AS Sampo Pangale kuuluv ja GI kasutuses olev sõiduauto Xxx reg.nr XXX, väärtusega 168 500,- krooni. sõidukil oli tehase signalisatsioon ja immobilaiser ning kasko kindlustus IF Kindlustuses. Isiklike asju sõidukisse ei jäänud. Sõidukil oli 2 komplekti võtmeid. Alates 17.08.2007.a. kella 22.00 oli üks komplekt võtmeid G.I elukohas ja teine komplekt tema poja Sergei Ivannikovi käes. Kui Sergei Ivannikov läks 17.08.2007.a. koos sõbra A.F Kotka baari, oli võtmekomplekt tema jaki taskus. Baaris võttis jaki seljast ja pani sohva peale. 18.08.2007.a. kella 05.45 paiku märkas S.Ivannikovi sõber F . Et Ivannikovi ema kasutuses olev auto on sõitnud vastu posti Kotka baari juues ning teavitas sellest ka S:Ivannikov. Samuti avastas F sõiduki süütelukust sõiduauto võtmed ja võttis need enda kätte, kuna auto suitses ja andis need hiljem üle G.I (tl. 2). Kannatanu GI ülekuulamise protokoll, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 17.08.2007.a. ajavahemikul 21.00 kuni 22.00 parkis tema poeg Sergei Ivannikov AS Sampo Pangale kuuluva ja tema poolt kasutatava sõiduauto Xxx reg.nr xxx Härma 5 maja juurde. Poeg lukustas uksed ja aktiveeris signalisatsiooni. Tema läks tööle Vikerlase tänavale ja poeg koju. Auto võtmed jäid poja kätte. Kella 23.30 paiku tuli töölt, ja ta ei pööranud tähelepanu, kas auto on alles või mitte. Koju jõudes poega enam ei olnud. Läks magama kella 02.00 paiku. Varahommikul helistati tema lauatelefonile ja teatati, et tema autoga on Kotka baari juures tehtud avarii. Peale helistamist jooksis ta Kotka baari juurde ja nägi, et tema kasutuses oleva sõiduautoga on vastu posti sõidetud ja auto esiosa oli vigastatud. Auto juures oli tema poja sõber AF, kes andis talle auto võtmed. Võtmete kohta ütles A , et oli need auto süütelukust ära võtnud, kuna auto suitses. Seejärel helistas ta politseisse. 10 minuti pärast saabus patrull. Kuskilt ilmus umbes 50 – 60 aastane mees, kes ütles, et ta oli pärast avariid näinud autost välja hüppamas umbes 30 aastast meesterahvast. Mingi aeg läks koos politseinikega koju ja nägi, et poeg on kodus. Politseinik pojal mingeid vigastusi ei näinud ja nad läksid kõik koos baari juurde tagasi. Pärast politsei lahkumist lükkasid auto Härma 5 maja juurde. Kodus rääkis pojaga, kes väitis, et tema autoga avariid teinud ei ole ja ei tea kes tegi. Võtmete kohta ütles poeg, et jättis võtmed jaki taskusse ja jakk oli jäänud baari. Baaris oli jaki seljast ära võtnud ja sohva peale pannud. Isiklike asju sõiduautos ei olnud ja autost midagi kaduma ei olnud läinud (tl. 3 – 7). Tunnistaja Sergei Ivannikovi ülekuulamise protokoll, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 17.08.2007.a. kella 21 – 22 sõitis koos oma ema GI nende maja juurde Härma 5 autoga Xxx reg.nr XXX, mille omanik on Sampo Pank ja kasutaja on tema ema. Tal juhiluba ei ole, alles õpib ja ema on tema sõiduinstruktor, mille kohta on tal ARK-ist välja antud luba. Autol on kaks paari võtmeid. Kasutavad ühte paari võtmeid, üks paar on alati kodus. Autot kasutab ainult ema juuresolekul. Pärast auto parkimist läks koju. Kella 24 paiku väljus majast ja läks Kotka baari. Baaris andis jope garderoobi ja läks saali. Jope taskusse jäid auto võtmed, mis unustas kodust lahkumisel taskust välja võtta. Mingi ajapärast läks välja suitsu tegema ja võttis garderoobist jope. Terrassil kohtas oma tuttavat AF. 5 minuti pärast läks baari tagasi ja jättis jope enda kätte ja pani selle diivanile oma laua kõrvale. Mõne ajapärast kuulis baari külastajatelt, et baari kõrval oli toimunud mingisugune avarii. Läks uudishimust trepile vaatama ja nägi, et tema ema autoga oli toimunud avarii, auto oli sõitnud esiotsaga vastu baari kõrval asuvat laternaposti. Autost kedagi polnud. Süütelukus olid võtmed. Helistas ema mobiilile aga ei saanud kätte. Sammus koju, et ema leida, teel helistas lauatelefonile ja ema vastas. Rääkis emale juhtunust ja teatas kus auto asub. Pärast seda jooksis koju. Ema kodus ei olnud. jope jäi baari, kuna oli juhtunust šokis. Järgmisel päeval kella 18 paiku läks baari ja võttis sealt oma jope. Kui koju jõudis siis tuli ema politseinikega. Politseinike nõudel kirjutas seletuskirja (tl. 25 – 28, tõlge 29 – 30). Tunnistaja AF´i ülekuulamise protokoll, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 17.08.2007.a. kella 23.30 – 24.00 paiku tuli ta Kotka baari. Baari fuajees kohtus oma tuttavaga Sergei Ivannikoviga. S.Ivannikov väljus baari saalist trepile suitsetama. Sergei Ivannikov tundus purjus olevat. Sergei Ivannikov suitsetas ühe sigareti ja läks saali tagasi. Mingi ajapärast läks ta tualetti ja kuulis tualetis olles mingit pauku, mis kostis tänavalt. Väljudes tualetist, märkas, et külastajad tormavad rõdule. Rõdult nägi, et talle tuttav auto XXX´t, mis kuulub S.Ivannikovi emale on teinud avarii. Auto kõrval seisid temale tundmatud isikud. Nägi, et süütelukus ripuvad võtmed ning otsustas võtmed enda kätte võtta. Kui oli auto juures, helistas ta S.Ivannikovile ja rääkis juhtunust, mille peale Sergei Ivannikov ütles mille, et ta on juba kodus. Sergei Ivannikov ütles, et baari juurde tuleb kohe tema ema. Autovõtmed andis S.Ivannikovi emale. Ema palus rääkida kuidas avarii toimus. Ei suutnud talle i midagi seletada, kuna ei teadud praktiliselt midagi avariist. S.Ivannikovi ema kutsus politsei. Tema kirjutas seletuskirja ja seejärel politseinikud läkid emaga Sergei Ivannikov järele (tl. 31 – 34, tõlge 35 – 36). Liiklusõnnetuse akti koopia, millest nähtub, et 18.08.2007.a. kella 05.48 sõiduauto Xxxr eg.nr xxxsõitis Harjumaal, Paul Pinna 21 vastu tänavavalgusti posti. Auto omanik Sampo Pank. Auto esiosa deformeeritud (tl. 10). Kahtlustatav Sergei Ivannikovi ülekuulamise protokoll, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et pani toime teo, milles teda kahtlustatakse. 17.08.2007.a. kella 21.00 – 22.00 parkis auto oma maja juurde Härma
3. Kella 24 paiku läks Kotka baari. Võtmeid jäid tõepoolsest juhuslikult jope taskusse. Baaris tutvus Vika nimelise tüdrukuga, kellega koos veetis kogu õhtu. Kui läks rõdule suitsetama, kohtus juhuslikult A.F . Kella 05.00 – 06.00, enne baari sulgemist tegi Vikale ettepaneku, et viib ta koju. Selle eesmärgiga otsustas võtta ema auto. Vika jäi baari ja tema läks auto järele oma maja juurde. Umbes mõne minuti pärast sõitis autoga baari juurde, kus ei saanud juhtimisega hakkama ja sõitis baari kõrval seisva laternaposti otsa. Pärast avariid jättis auto maha ja jooksis koju. Emale ütles, et auto on puruks sõidetuna Kotka baari juures ja et ilmselt keegi oli ärandanud selle. Kartes vanemate raevu ei julgenud neile tõtt rääkida ja nad ei tea senini, et autot ei varastatud, vaid ta ise võttis selle ja tegi avarii. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on Sergei Ivannikov´i süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on Sergei Ivannikov´i käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 320 lg 1 järgi ettenähtud kuriteona, so teadvalt vale ütluste andmine. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on kriminaal-ja väärteokorras varem karistamata, õpib ja töötab. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib mõista rahalise karistuse, samuti leiab kohus, et võib vähendada kriminaalmenetluse kulusid. juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 180 lg 3; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2 ; § 311; § 312 ja § 313 kohus otsustas Süüdi tunnistada Sergei Ivannikov KarS § 320 lg 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 75 päevamäära, võttes päevamääraks 50 krooni, s.o summas 3750 krooni. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks rahalise karistuse 50 päevamäära s.o. summas 2500 krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Eesti Ühispangas või nr XXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXX. Välja mõista Sergei Ivannikov´ilt 4000 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 1690.35 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr XXXXXXXXXX EÜP viitenumber XXXXXXXXX. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul Margot Mikler kohtunik