Tõlge Kriminaalasi nr 1-07-11254 09.novembril 2007.a KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Viru Maakohus koosseisus: kohtunik Aleksei Lavrovski, sekretär Jelena Daškevitši juuresolekul, prokuröri Deniss Minzatovi ja kaitsja Igor Belugini osavõtul, arutas kinnisel kohtuistungil Narvas 01.novembril 2007.a lühimenetluse korras kriminaalasja Aleksei STOLFATi, sünd. 17.septembril 1965.a, isikukood 36509173726, keskharidusega, töötava XXX, eluneva XXX, varem karistatud:
- 14.06.2000.a Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1 järgi rahatrahviga 1800 krooni, süüdistuses KarS § 141 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises (tõkend – vahistamine alates 20.05.2007.a). Kohtuliku uurimisega kohus OTSUSTAS: Aleksei Stolfatti süüdistatakse selles, et olles ajavahemikul 16.
- kuni 17.05.2007.a alkoholijoobes korteris aadressil XXX, tahtlikult, sugulise kire rahuldamise eesmärgil läks 6aastase M M (sünd.XXX) juurde, kes oma vanuse tõttu ei olnud suuteline aru saama süütegude tähtsusest, heitis tema juurde voodisse ja võttis kannatanul jalast püksikud, silitas tema suguorganeid ja pärast tema tahte vastaselt, hoides teda kätega, võttes sellega kannatanult võimaluse vastu hakata, ja viis korduvalt oma näpud tema vagiinasse, tekitades kannatanule valu. Aleksei Stolfati teod on kvalifitseeritud kui inimese tahte vastaselt temaga suguühtesse astumine vägivallaga ja ära kasutades tema seisundit, milles ta ei olnud võimeline vastupanu osutama, noorema kui kaheksateistaastase isiku suhtes, s.o kui KarS § 141 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuritegu. Kohtuistungil süüdistatav Aleksei Stolfat tunnistas süüd talle esitatud süüdistuses osaliselt, ütles, et ei saanud seda teha, võis teda isalikult silitada, asja kohta midagi ei mäleta, seetõttu oma ülekuulamist ei taotlenud, nõus kriminaalasja arutamisega lühimenetluse korras. Kohtuistungil kannatanu esindaja S B ütles, et M rääkis talle, et ta magas. Ärkas selle peale, et onu L silitas tema suguorganeid. Too oli ka riidest lahti ning lamasid ühes voodis. Ta võttis temal jalast püksikud ja hakkas teda millegagi torkima. Tal oli valus. M ajas ema üles ja too kihutas onu L korterist välja. Kohtuistungil on avaldatud kriminaalasja materjalid: 2 - - - - - - - - - kahtlustatava Aleksei Stolfati ütlused (tl 42-46, 51-55), et mingeid seksuaalse iseloomuga toiminguid tüdruku suhtes tema poolt ei olnud, oli väga purjus. Oma tegusid ei mäleta, ta ei saanud tüdruku suhtes mingeid tegusid toime panna; Aleksei Stolfati puhtsüdamlik tunnistus (tl 49), kus ta selgitas, et tuli väga joobnuna M tuppa, võttis end riidest lahti, võttis M riided seljast ja katsus panna talle sõrme suguorganisse. Seejärel katsus panna tema suguorganisse oma peenist. M hakkas karjuma, kohale jooksis M ema J ja ajas ta korterist välja. Palub oma tegude eest vabandust; J M puhtsüdamlik tunnistus (tl 70-71), kus ta selgitas, et ärkas tütre karjumise peale, kes magas magamistoas. Nägi voodis ilma püksikuteta, ainult maikas, M. Kõrval lebas Stolfat. Tal olid püksid ja trussikud maas. M palus see onu korterist minema ajada. Ajas ta välja. Küsimusele, mis juhtus, M vastas, et „tahan magada“; kahtlustatava S K ütlused (tl 26-31, 61-66), et tüdruk M vastu mingeid seksuaalse iseloomuga toiminguid ei kohaldanud. Elukaaslase õe sõnul Aleksei Stolfat omas seksuaalseid nõudlusi M vastu, ta lamas alasti temaga voodis. Hiljem aga ütles, et võttis raskes joobes välja oma peenise ja ütles naljaks M - „võta suhu kukeke kepikese otsas, võta Snikers“. Tuppatulnud Jelena lõi teda vastu nägu ja ajas korterist välja; kannatanu M M ütlused (tl 1-5, 87-91), et kui ta magas, tuli väga purjus Aleksei. Võttis tal jalast püksikud ja endal seljast üleriided. Hakkas teda kätega katsuma. Hakkas toppima oma näppe tema suguorganisse. Oma suguorganit talle aga sisse ei toppinud. Tal hakkas valus ja ta hakkas karjuma. Tuli ema ja ajas Aleksei välja; tunnistaja L B ütlused (tl 6-10), et 18.05.2007.a M rääkis, et umbes kolm päeva tagasi tuli tema voodisse, kui ta magas, ema tuttav isikunimega Aleksei. Hakkas toppima oma näppe talle jalgade vahele, seejärel oma peenist ja viis tema vagiinasse oma peenise. Samal päeval tema ema elukaaslane SK sundis M võtma suhu tema suguorganit, kui keeldus, siis peksis jalgadega vastu keha; tunnistaja T I ütlused (tl 92-97), et ühel päeval S K tuli alasti laste juuresolekul toast välja. M M, näinud seda, kuidagi ei reageerinud; tunnistaja N A ütlused (tl 98-103), et M korterist midagi kahtlast ei kuulnud, samuti ei kuulnud karjeid; tunnistaja I V ütlused (tl 104-108), et tunneb oma tuttava M tütart M. Ühel päeval S K tuli nende juurde kööki, võttis välja oma peenise ja pani selle lauale. Jelena M ütles nende K tegude peale: „nüüd hakkame vorstikest lõikama“. M siis korteris ei olnud. Kuulis S B, et M tahtsid vägistada S K ja tema sõber. Leiab, et vägistamise katse toimus. M ei saanud seda välja mõelda; M M kohtuarstlik ekspertiis (tl 111-115), millest nähtub, et neitsinaha anatoomiline ehitus M M vigastatud ei ole, selline ehitus ei luba toime panna suguühet ilma neitsinahka vigastamata. M M kehavigastusi avastatud ei ole. DNA ekspertiis (tl 120-123), millest nähtub, et kannatanu riietel mingeid jälgi avastatud ei ole; sündmuskoha, XXX, korteri, vaatlusprotokoll (tl 124-133), millest nähtub, et korteris korratust avastatud ei ole, millegi võetust ei tehtud. Kuulanud ära süüdistatava Aleksei Stolfati, kannatanu esindaja L B, uurinud kriminaalasja materjale, kohus jõuab arvamusele, et Aleksei Stolfati tahtlike tegudega on toime pandud KarS § 146 järgi ettenähtud kuritegu, s.o täisealise isiku poolt noorema kui 14-aastase isiku kaasamine suguühendusest erineval viisil sugulise kire rahuldamiseks. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas süüd osaliselt, nõustub asja arutamisega lühimenetluse korras, enda ülekuulamist ei taotlenud seoses joobeseisundiga. 3 Kohus jõuab arvamusele, et süüdistatava poolt on toime pandud seksuaalse iseloomuga teod, mis väljendusid süüdistatava enda keha paljastamises, kannatanu keha paljastamises, alasti kannatanu kätega puudutamises, kannatanu suguorganite kätega silitamises ja sõrmede kannatanu vagiinasse toppimises. Kohtuarstliku ekspertiisiaktiga kannatanu suhtes on tuvastatud, et tema läbivaatusega kehavigastusi avastatud ei ole, kannatanu neitsinaha anatoomiline ehitus rikutud ei ole. Kriminaalasja kõikide materjalidega on tuvastatud, et süüdistatava teod olid suunatud lapseealise kannatanu kaasamisele suguühendusest erineval viisil sugulise kire rahuldamisele. Lähtuvalt eeltoodust kohus leiab, et Stolfati teod tuleb kvalifitseerida KarS § 146 järgi. Kriminaalasja materjalidega on tuvastatud, et süüdistatav on varem kohtulikult karistatud, on võetud väärteovastutusele. Karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatavale karistuse määramisel kohus, juhindudes KarS § 56 järgi, võtab arvesse karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist, õiguskorra kaitsmise huvisid, süüdistatava enda suhtumist toimepandusse. Samal ajal kohus võtab arvesse, et süüdistatava teod olid toime pandud lapseealise lapse suhtes. Lähtudes eeltoodust kohus peab otstarbekaks kohaldada Aleksei Stolfati suhtes karistust reaalse vangistusena keskmises suuruses. Kohtu poolt tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 238 lg 2 ja §-de 311-313 järgi, kohus OTSUSTAS: Tunnistada Aleksei STOLFAT süüdi KarS § 146 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada 3 (kolme) aastase vangistusega. Kohaldada KrMS § 238 lg 2 ja vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning mõista kandmiseks 2 (kaks) aastat vangistust. Tõkend – vahistamine, jätta muutmata. Karistusaega arvestada alates 20.maist 2007.a. Mõista süüdistatavalt Aleksei Stolfatilt riigituludesse sundraha summas 5400 krooni ja menetluskulud: - kaitsja poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest summas 9661.84 krooni; - kohtulikul uurimisel kaitsja Igor Belugini poolt osutatud õigusabi eest summas 4956 krooni; - kannatanu kohtuarstliku ekspertiisi tegemise eest summas 2875 krooni; - DNA ekspertiisi tegemise eest summas 2850 krooni; - kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise eest summas 125.50 krooni. Asitõendid – audiokassett, hoida kriminaalasja juures; püksikud, mis on hoiul Narva politseiosakonna hoiuruumis, hävitada. 4 Väljamõistetud menetluskulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi pangakontole 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või pangakontole 221023778606 Hansapangas, viitenumber
- Kviitung riiginõuete tasumisest esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, kui süüdlane ei ole riigi nõudeid, sundraha ja menetluskulusid, vabatahtlikult täitnud. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Viru Ringkonnakohtule 15-päevase tähtaja jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, kohustusega teatada kaebuse esitamisest kirjalikult kohtule 7-päevase tähtaja jooksul kohtuotsuse teatavakstegemisest. Aleksei Lavrovski Kohtunik Tõlge õige Aili Hirt Tõlk