4-06-1394\1

Väärteoasi nr.4-06-1394 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik Sekretär 25.03.2008.a. Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Alari Möldre Kairit Mikkini Vaidlustatud lahend Piirivalveameti Tallinna Lennujaama Piiripunkti ohvitseri kohusetäitja vanemveebel Eve KALMUS-e 27.03.2006.a. otsuse väärteo asjas nr. 2.12/0611 tühistamise ja asjas menetluse lõpetamise nõudes Kaebuse esitanud isik August KAASIK, isikukood: 34405120242, elukoht: xxx kaebuse esitaja: August Kaasik, kohtuvälise menetleja – Piirivalveameti volitatud esindaja Ants Toom Istungil osalenud isikud LÕPPOSA Tühistada Piirivalveameti Tallinna Lennujaama Piiripunkti ohvitseri kohusetäitja vanemveebel Eve KALMUS-e 27.03.2006.a. otsus väärteo asjas nr. 2.12/0611 täies mahus ning juhindudes KarS § 81 lg.3-st lõpetada väärteoasjas nr. 4-06-1394 (2.12/0611 ) - August Kaasiku poolt Riigipiiri seaduse § 17-1 järgi ettenähtud väärteo toimepanemises - menetlus seoses aegumisega. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Piirivalveameti Tallinna Lennujaama Piiripunkti ohvitseri kohusetäitja vanemveebel Eve KALMUS-e 27.03.2006.a. otsusega väärteo asjas nr. 2.12/0611 tehti kindlaks, et August Kaasik Tallinna Lennujaama piiripunktis 16.02.2006.a. kella 17.37 ajal ületas riigipiiri ilma piirikontrolli läbimata, millega rikkus piirirežiimi eeskirjas punktide 18 lg.1 ja punkt 42 nõuet ning pannes sellega toime Riigipiiri seaduse § 17-1 sätestatud väärteo. Ning määras August Kaasikule Riigipiiri seaduse § 17-1 summas 900.-EEK-i. alusel karistuseks rahatrahvi 15 trahviühiku ulatuses,s.o. KAEBUSE SISU August Kaasik esitas Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palus Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.3 alusel Piirivalveameti Tallinna Lennujaama Piiripunkti ohvitseri kohusetäitja vanemveebel Eve KALMUS-e 27.03.2006.a. otsuse väärteo asjas nr. 2.12/0611 tühistada ja asjas menetluse lõpetada, põhistades oma kaebust sellega, et Karistusseadustiku § 12 lg.1 kohaselt on süüteokoosseis KarS eriosas või muus seaduses sätestatud karistatava teo kirjeldus. Leiab, et August Kaasiku käitumises puuduvad ja ei ole tuvastatud mingeid temale süüksarvatud väärteo koosseisulisi tunnuseid ja seega on tema vastutusele võtmine Riigipiiri seaduse § 17-1 ettenähtud väärteos välistatud. Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg.1 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused. Seda tuleb teha ka August Kaasiku suhtes, kuna kohtuvälise menetleja otsusest ei nähtu, mida August Kaasik konkreetselt tegi või tegemata jättis. Riigipiiri seaduse § 17-1 näeb ette vastutuse piirirežiimi rikkumise eest, seega on tegemist viitelise süüteokoosseisuga, mille koosseisulised tunnused on kirjeldatud muus õigusaktis, antud juhul eeskätt Piirirežiimi eeskirjas (VV määrus 17.09.1997.a. nr. 176). Piirirežiimi eeskirja punkt 18 lg.1 kohaselt on riigipiiri ületav isik kohustatud läbima piiripunkti ettenähtud korras, järgides liiklusmärke, ja läbima rohelise või punase koridori ning esitama piirikontrolli teostavale piirivalveametnikule riigipiiri ületamiseks ettenähtud dokumendid. Piirirežiimi eeskirjade punkt 42 kohaselt õhusõidukist tulevate ja õhusõidukisse minevate meeskonnaliikmete ja reisijate piirikontrolli teostatakse piiripunkti pääslas. Erandiks võivad olla õhusõiduki meeskonnaliikmed ja reisijad, kelle piirikontrolli teostab piirivalve vahetult õhusõiduki juures. Kuigi August Kaasiku suhtes on kohtuvälise menetleja otsuses sedastatud Tallinna Lennujaama piiripunktis 16.02.2006.a. kella 17.37 riigipiiri ületamine ilma piirikontrolli läbimata, ei nähtu ei kohtuvälise menetleja otsusest ega ka väärteoprotokollist tema käitumise suhtes ühegi sellise faktilise asjaolu esinemist ja tuvastamist, millest võiks järeldada vastavust Piirirežiimi eeskirjas punktide 18 lg.1 ja 42 ettenähtud kohustuste rikkumise tunnustele. Otsusest ei ole võimalik aru saada, milles faktiliselt seisnes August Kaasiku poolt riigipiiri ületamine ilma piirikontrolli läbimata, millega kaasnes piirirežiimi eeskirjas punktide 18 lg.1 ja 42 rikkumine, so millist konkreetset riigipiiri ületavale ja piiripunkti läbivale isikule ettenähtud kohustust või õhusõiduki meeskonnaliikme kohustust ta rikkus. Lähtudes August Kaasikule süüksarvatud süüteo kirjeldusest (riigipiiri ületamine ilma piirikontrolli läbimata) võiks pigem järeldada, et selline väärtegu peaks olema kvalifitseeritud Eesti Vabariigi riigipiiri või ajutise kontrolljoone ebaseadusliku ületamisena, so Riigipiiri seaduse § 17-2 ettenähtud väärteona, mitte aga piirirežiimi rikkumisena (§ 17 – 1). Tegelikult ei rikkunud August Kaasik 16.02.2006.a. kell 17.37 Tallinna Lennujaama piiripunktis mingeid piirirežiimi nõudeid ega ületanud mingil moel ebaseaduslikult riigipiiri. Sel päeval, 16.02.2006.a., sooritas ta AS Estonian Air õhusõiduki Boeing 737 kaptenina ja meeskonnaliikmena lende marsruudil Tallinn-Kopenhaagen-Tallinn-Stockholm-Tallinn. Kell 17.29 saabus ta reisilt OV 144 Tallinna Lennujaama Kopenhaagenist ja pidi lahkuma kell 19.00 Tallinna Lennuväljalt reisiga OV 125 Stockholmi. Pärast lennuki parkimist ettenähtud kohale lahkus August Kaasik lühiajaliselt lennukist, et lennuohutuse tagamise eesmärgil saada meteoroloogilist informatsiooni järgmise lennu kohta, viibides kogu lendude vahepealse aja piiripunktis, kuhu ta oli sisenenud juba hommikul seoses tööleasumisega ja lahkus sealt pärast tööpäeva lõppu. Chicago 1944.a. Rahvusvahelise Tsiviillennunduse Konventsiooni artiklist 22 tulenevalt (RT II, 02.03.2000, 2, 12) piirdub rahvusvahelises lennujaamas õhusõiduki meeskonna piirikontroll reeglina õhusõiduki juures deklaratsiooni esitamisega, kuid praktikas ei nõuta sedagi. Ka 16.02.2006.a. oli August Kaasikul oma meeskonna jaoks vastav deklaratsioon ettevalmistatud. Nimetatud deklaratsiooni esitab ta kaebuse juurde. Seega täitis August Kaasik 2 kõiki õhusõiduki meeskonnaliikme suhtes sätestatud kohustusi ning ei rikkunud piirirežiimi nõudeid mingil moel. Kohus juhindub KarS § 81 lg.3-st, VTMS § 29 lg.1 p.5, § 132 p. 3, § 133, § 134, § 135 lg. 6 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3