4-07-6089\2

Väärteoasi nr. 4 – 07 - 6089 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. märtsil 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: Martin Schipai kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna esindajate Tarmo Tõruke ja Evelin Pajula osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 19.12.2007 a. ja 12.02.2008 a. Martin Schipai kaebust Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna otsusega väärteoasjas nr. 2316, 07, 005018 tema suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja vaidlustab tema suhtes mõistetud rahatrahvi ja taotleb selle tühistamist. Otsuses toodud väärteo toimepanijaks loetakse Martin Schipaid ja toime pandud väärtegu seisneb 25.07.2007 a. kella 05.33 isiku ronides mööda Tondi 16 maja seina, kukkus vastu sõiduauto Xxx reg. nr. xxx parempoolset esimest poritiiba, tekitades sõiduautole värvikahjustuse ja mõlgi, kokku varalist kahju 6700 krooni. Õnnetuse suhtes pole teostatud ainsatki ekspertiisi ja puuduvad asjaolud, et Schipai oleks sõiduauto peale kukkunud. Sõiduauto oli pargitud esiotsaga maja suunas. Tõendamata on asjaolu, kuidas sai kukkumise tõttu kahjustada sõiduauto tiib. Schipai ronimisteekond oli vasakult paremale diagonaalis ja sõiduauto oli pargitud maja seinast mitu meetrit eemale. Tuginedes eeltoodule on Schipai seisukohal, et sõiduauto mõlk, selle vorm, asukoht ning teised tundemärgid annavad alust eeldada, et vigastus oli tekkinud muul viisil. Kokkuvõtteks on tuvastatud Schipai kukkumine ning tema füüsilised vigastused. Puuduvad tõendid Schipai osaluse kohta sõiduauto Xxx reg. nr. xxx värvikahjustuse ja mõlgi tekkimi-ses. Seega vajalik tühistada otsus. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et tema võtmed jäid tüdruku käekotti ning ronis koju, et saaks aknast sisse. Auto omanik on naaber. Pärast haiglast naasmist ta oli kodus ja saabus kutse. Talle öeldi, et ta olevat väidetavalt auto peale kukkunud. Politseis rääkis asja ära. Autoremondimehed ütlesid, et niimoodi jalaluu ei lähe puruks, kui ta oleks kapotile kukkunud. Väärteootsus on tehtud tema suhtes kahe inimese ütluste alusel. Ta ronis mööda vihmaveetoru üles ja mööda karniisi. Maja nurgani jõudis ja seejärel kukkus alla. Tuli teadvusele ja avastas end maja nurga juures maas. Piltidelt oli näha, et autol olid korrosiooni tunnused. Signalisatsioon tööle ei rakendunud. Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb tunnistaja ülekuulamist, kuna protokollis on lahtisi otsi. Tunnistaja TG annab ütlusi, et 25.07 varahommikul kuulis läbi une mingit pleki-klobinat tänava peal. Palava suvega olid aknad lahti. Abikaasa oli tulnud operatsioonilt ja magas teises toas. Klobin äratas teda üles ja tegi silmad lahti ning nägi kohtusaalis istuvat meest tema aknast sisse vaatamas. Noormees märkas teda ja hakkas mööda karniisi edasi liikuma. Ta ei jõudnud voodist veel üles tõusta kui käis üks matakas. Sõiduauto signalisatsioon hakkas tööle ja vaadanud aknast välja, nägi auto kõrval selili maas inimest. Hiljem ta läks õue ja Schipai toime-tati kiirabi poolt haiglasse. Autol oli esitiib mõlkis. Tunnistaja AG annab ütlusi, et
2. juuli öösel ta magas ja järsku kuulis mingit ple-kikolinat. Ta avas silmad ja nägi akna taga mehe kuju, kes liigutas end vasakule ning kohe kuk-kus alla. Ta tuli voodist välja ja aknast nägi maas lamavat inimest. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et antud otsus ei kuulu tühistamisele ja tuginedes eelkõige tunnistajate ütlustele. Mõlemad nägid menetlusalust isikut akna taga ja pärast seda nägid seda isikut maas auto kõrval. Schipai oli nõus kahju hüvitama, kuid hiljem loobus, kuna sai teada tekitatud kahju summa suuruse. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt sündmuskoha vaatlusprotokollist autol tuvastatud parempoolsel eesmisel küljeplekil näha deformeerumist rattakoopast ülevalpool mõlk ja värvikahjustus. Väärteoprotokollis kirjeldatu kohaselt Martin Schipai ronis mööda Tondi 16 maja seina ja kukkus vastu sõiduauto Xxx reg. nr. xxx parempoolset esimest poritiiba, tekitades sõi-duautole värvikahjustuse ja mõlgi. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ja ütlustega, tuvastas alljärgneva: -tunnistajate ütluste alusel nad nägid Martin Schipaid korteri akende taga ja seejärel nägid sama isikut maas lamamas auto kõrval -menetlusalune isik samuti kinnitab, et ronis mööda vihmaveetoru üles ja liikus mööda karniisi ning seejärel kukkus maha ja purunes jalaluu -väärteotoimikus on fotod autost ja sellel olev mõlk, kuid ei ole tuvastatud selle mõlgi tekke põhjus ja tekke aeg -fikseerimata Schipai asukoht auto suhtes -pole tuvastatud autovärvi osakeste olemasolu Schipai riietel ja jalatsitel Ülaltoodu alusel kohus leiab, et ainult tunnistajate poolt antud ütluste kohaselt ei saa isikut süüdi tunnistada autole tekitatud mõlgi olemasolu kohta, sest kumbki tunnistaja nägi ainult Schipai viibimist tunnistajate korteri akna taga ja tema lamamist maas auto kõrval, kuid ei näinud tema sattumist vastu autot. Samuti pole teostatud ekspertiisi tekkinud mõlgi kohta ja mil moel võis selline mõlk tekkida. Kohtuistungil Schipai samuti kinnitas tunnistajate ütlusi selles, et ta viibis teise korruse karniisil ja kukkumist karniisilt maha, kuid ta eitas kukkumisel sattumist vastu auto kapotti. Tema ütlusi kapotile sattumist pole mingite tõenditega ka ümber lükatud ja seetõttu Martin Schipai poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele ning kõik kahtlused kuuluvad tõlgendamisele kaebaja kasuks. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus otsustas: Rahuldada Martin Schipai kaebus ja lõpetada menetlus Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna otsus väärteoasjas nr. 2316, 07, 005018 Martin Schipai suhtes mõistetud rahatrahv 3 trahviühikut s.o. 180 krooni. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebust. Kohtunik