4-08-349 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht
- märts
- a Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-08-349 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Väärteoasi Timo Kuke (Kukk) (isikukood 38003185712, elukoht XXXX) kaebus Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 14.12.2007.a. otsusele väärteoasjas nr.2510,07,006392 RESOLUTSIOON VTMS § 132 p.3 – Jätta kaebus rahuldamata. Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 14.12.2007.a. otsus väärteoasjas nr.2510,07,006392 jätta muutmata Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja kohtunik Heli Raedla, vaatas läbi kirjalikus menetluses Timo Kuke kaebuse Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 14.12.2007.a. otsusele väärteoasjas nr.2510,07,
- Nimetatud otsusega karistati kaebuse esitajat Liiklusseaduse (LS) 7422 lg 2 järgi rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses s.o.1 800 krooni ja võeti LS 7422 lg 4 alusel juhtimisõigus ära 1-ks kuuks. Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt seisnes kaebuse esitaja väärtegu selles, et tema 23.11.2007.a. kell 21.46, Järva maakonnas, Paide vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee
- kilomeetril juhtis sõiduautot Subaru Impreza, registreerimismärgiga 005AOY kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 40 km/h võrra, sõites kiirusega 134 +/- 4 km/h. Nimetatud teoga rikkus Timo Kukk LE § 124 p 2 nõudeid. Timo Kukk palub kohtul tühistada kohtuvälise menetleja otsus LS § 7422 lg 4 osas. Timo Kukk leiab, ta ületas kiirust, sõites mööda eessõitvast sõiduautost, kes liikus tema ees pidevalt ilma põhjuseta kiirust muutes. Sõites läbi Mäekülast, alustas ta pärast kiiruse piirangu 70 km/h lõppu ees sõitvast sõidukist möödasõitu. Kui ta oli möödasõitu alustanud, lisas eessõitev sõiduauto kiirust. Kuna tähelepanu oli suunatud möödasõidetavale sõidukile ja teele, otsustas Timo Kukk manöövri lõpetada ja kiirus kasvas lubatust suuremaks. Timo Kukk palub jätta kohaldamata lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine, kuna ta töötab AS-is Scanditron tootmisjuhina ja töö iseloomust tulenevalt peab iga päev juhtima sõiduautot, kuna tema töö on seotud pidevate sõitudega Tallinna ja Narva vahel. Timo Kukk möönab, et oleks võinud olla tähelepanelikum ning arvestada võimalusega, et eessõitja asub pärast kiirusepiirangu lõppemist kiirendama. Timo Kukk omab sõiduauto juhtimisõigust alates
- aastast ja viimased 6 aastat sõidab ma aastas 30 000 – 40 000 kilomeetrit, ta pole põhjustanud ühtegi liiklusõnnetust. Timo Kukk leiab, et lisakaristus ei vasta teo tehioludele, kuna ta sõitis mööda sõidukist, kelle juht muutis pidevalt kiirust ja oli seega ohtlik kaasliiklejatele. Kaebuse esitaja nõustus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja esitas kohtule 11.03.2008.a kirjaliku seisukoha, mille kohaselt on kohtuvälise menetleja otsus seaduslik ja põhjendatud. Kohtuväline menetleja ei nõustu esitatud kaebusega ja palub kohtul jätta väärteootsus muutmata. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et Timo Kukk omab nelja kehtivat karistust liiklusalaste väärtegude eest, millest kolm on piirkiiruse ületamise eest 21-40 km/h võrra. Möödasõit on kohtuvälise menetleja seisukohalt küllalt ohtlik manööver ja kui seda tehakse lubatud kiirust ületades taolisel määral, nagu tegi seda Timo Kukk, suureneb liiklusoht sellega veelgi. Kohtuväline menetleja leiab, et Timo Kukk ei ole aru saanud oma teo ohtlikkusest. Lubatud piirkiiruse ületamine on ohtlik ja riigi poolt rangelt karistatav rikkumine. Kohtuväline menetleja leiab, et Timo Kukk teadis, et mootorsõiduki juhtimisõigust on vaja talle töö tegemiseks, kuid samuti oli Timo Kukk teadlik, et järjekordsele rikkumisele võis järgneda karistusena juhtimisõiguse äravõtmine., kuid see ei hoidnud teda rikkumise toimepanemisest. Kohus, kontrollides väärteoasja nr 2510,07,006392 materjale VTMS § 123 lg 2 sätestatud ulatuses ja tutvunud kaebuse esitaja ja kohtuvälise menetleja seisukohtadega, leiab, et Timo Kukele mõistetud karistus on seaduslik ja põhjendatud, väärteo menetlemisel pole rikutud menetlusõigust. Seetõttu tuleb esitatud kaebus jätta rahuldamata ja Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 14.12.2007.a. otsus väärteoasjas nr.2510,07,006392 jätta muutmata. Käsitledes juhtimisõiguse äravõtmise otstarbekust, leiab kohus, et see on nii kohtuvälise menetleja kui ka kohtu diskretsiooniõigus. Kaalutlusotsust peab põhjendama ja kohtuväline menetleja seda teinud ongi nii otsuses kui ka kohtule saadetud vastuses kaebusele. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja otsuses ja vastuses kaebusele toodud karistuse valikut põhjendavate motiividega ega pea vajalikuks neid üle korrata. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse muuhulgas võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Seetõttu leiab kohus, et on lisakaristuse kohaldamine on põhjendatud. Kohus leiab, et mõistetud karistused on sanktsiooni keskmise määra piires ja seega ei ole ebaproportsionaalselt karmid. Kohus peab vajalikuks rõhutada siinjuures asjaolu, et Timo Kukke on korduvalt karistatud analoogsete väärtegude eest, nimetatud karistused ei ole hoidnud teda järjekordselt lubatud kiirust ületamast. Timo Kukel oli käsitletavas liiklussituatsioonis võimalik loobuda möödasõidust ja teatada ohtlikku sõidustiili viljelevast eessõitvast autost politseid. Selle asemel valis Timo Kukk enamohtlikuma käitumisvariandi. Kohus on seisukohal, et taoline tegevus ei muutnud liiklust ohutumaks, kuna see ei muutnud ka möödasõidetava auto juhti käitumist, taoline provotseeritud käitumine pigem suurendas konfliktsituatsiooni, millega liiklus muutus veelgi ohtlikumaks mitte ainult Timo Kuke ja eessõitvat sõiduautot juhtiva isiku, vaid eelkõige kolmandate isikute suhtes. Kohtu seisukohalt kaalub kaasliiklejate turvalisus antud asjas üle Timo Kuke ajutiselt äravõetud õiguse töötada autojuhina. VTMS § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kohtunik