lg 2 ja 3 alusel kohustada Kaido Kivisilda tasuma 6 (kuue) kuu jooksul riigituludesse 5000,00 (viis tuhat) krooni, milline kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx SEB pangas või xxxxxxxxxxxxx Hansapangas märkides ära viitenumbri xxxxxxxxxxxx.
lg 2 ja 3 alusel kohustada Kaido Kivisilda tasuma hiljemalt 6 (kuue) kuu jooksul riigituludesse menetluskuluna tasu kohtuarstliku ekspertiisi läbiviimise eest summas 6800,00 (kuus tuhat kaheksasada) krooni, milline tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxx SEB pangas või xxxxxxxxxxxxxx Hansapangas viitenumber xxxxxxxxxxxx.
lg 2 ja 3 alusel kohustada Kaido Kivisilda tasuma hiljemalt 6 (kuue) kuu jooksul riigituludesse menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest kriminaalasja eeluurimisel summas 849 (kaheksasada nelikümmend üheksa) krooni ja 60 (kuuskümmend) senti, milline tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx SEB pangas või xxxxxxxxxxxxxx Hansapangas viitenumber xxxxxxxxxxxxxxx. Kohustuste tasumist tõendavad dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Süüdistatava suhtes kriminaalasja eeluurimisel valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada. Juhul, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud
lg 2 p 1, 2 kohaselt, ei täida temale pandud kohustust, uuendab prokuratuur või prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole vaidlustatav määruskaebe korras. Tuvastatud asjaolud ja kohtu seisukoht: Kaido Kivisilda süüdistatakse selles, et tema, kasutades traktorit xxx xxx ja võsaniidukit “Spearhead Destroyer” võsalõikustöödel, võsaniiduki terade poltide pingutamisel 23.05.2006.a. kella 16:20 paiku Harju maakonnas, xxx vallas, xxx alevikus, xxx talus ei tegutsenud vajaliku hoolsusega, kuna ei olnud eelnevalt endale selgeks teinud seda marki traktori ja võsaniiduki tööpõhimõtteid ja ohutusnõudeid, seejuures olles traktori kabiinis lülitas jõuvõtuvõlli kangi sisse, kuid ei kontrollinud sel hetkel, et traktori läheduses olev AV oleks traktori taga olevast ülestõstetud võsaniidukist piisavalt ohutus kauguses. Jõuvõtuvõlli kangi sisse lülitamisel ei märganud Kaido Kivisild, et liikus paigast ära sama võlli küljes olev positsiooni kang, mis hoidis võsaniidukit üleval ning selle tulemusel langes võsaniiduk alla selle all olnud AV peale, paisates AV suure jõuga maha ja põhjustades massiivse trauma. Tahtes võsalõikurit AV pealt ära saada, Kaido Kivisild käivitas traktori mootori, kuid paanika tõttu unustas, et kui jõuvõtuvõlli kang on sisse lülitatud, siis traktori käivitamisel hakkavad võsaniiduki terad pöörlema. Kuna jõuvõtuvõlli kang oli sisse lülitatud, hakkasid mootori käivitudes tööle võsalõikuri terad, mis tekitasid AV ulatusliku raie-põrutus-rebimishaava. Seega Kaido Kivisild tekitas AV eluohtlikke tervisekahjustusi, mille tagajärjel AV suri: massiivne kehatüve, jäsemete ja pea kombineeritud (tömp+terav) trauma ulatusliku (raie – põrutus – rebimise) haavaga vasakul pool kõhuvaagna-reie piirkonnas koos siseorganite (süda, maks, kopsud jt) eluga sobimatute vigastustega ning hulgaliste skeletiluude 2 murdudega; vigastuste tüsistustena tekkis äge verekaotus sisemisest ja välimisest verejooksust. Kaido Kivisild pani kuriteo toime hooletusest, kuna ei teadnud, et tema tegu põhjustab inimese surma, kuid ta oleks seda tähelepaneliku ja kohusetundliku suhtumise korral pidanud ette nägema. Seega Kaido Kivisild pani toime teise inimese surma põhjustamise ettevaatamatusest, s.o KarS § 117 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Ringkonnaprokurör taotleb kriminaalmenetluse lõpetamist motiivil, et süüdistatavale on esitatud süüdistus II astme kuriteo toimepanemises. Kaido Kivisild on varem karistamata isik, seega ei ole tema karistamine vajalik, et tagada edaspidi tema õiguskuulekas käitumine. Avalik menetlushuvi puudub käesolevas kriminaalasjas. Samuti on süüdistatava ja kannatanu vahel 07.04.2008.a. sõlmitud kokkulepe materiaalse ja moraalse kahju hüvitamiseks kannatanu KS summas 200000,00 krooni. Süüdistatav Kaido Kivisild nõustub taotlusega. Samuti toetab taotlust süüdistatava kaitsja. Kannatanu KS ei vaidle taotlusele vastu ning toetab taotlust. Kohus leiab, et prokuröri poolt esitatud taotlus kohtule lõpetada kriminaalmenetlus süüdistatava Kaido Kivisilla suhtes on seaduslik ja põhjendatud. Kohus nõustub prokuröri taotluses toodud motiividega ega pea neid vajalikuks määruses enam korrata. Tegemist on teise astme kuriteoga, süüdistatava Kaido Kivisilla süü ei ole suur ning Kaido Kivisild kohustub maksma riigituludesse kindla summa ja tasuma kriminaalmenetluse kulud. Antud asjas puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Tekitatud kahju hüvitamiseks on kannatanu ja süüdistatav sõlminud 07.04.2008.a. notariaalse kokkuleppe. Ka leiab kohus, et nii eripreventiivsest kui ka üldpreventiivsest vajadusest lähtuvalt ei ole menetluse jätkamine ja süüdistatava karistamine vajalik, kuivõrd tegemist on isikuga kes on varem kriminaalkorras karistamata. Kohtunik 3 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.