4-07-5943\6

Väärteoasi nr. 4-07-5943 Asja menetluse lõpetamise M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.märts 2008.a.; Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-07-5943 Kohtukoosseis kohtunik : Aare Kaldma istungisekretär : Reelika Käis Väärteoasi Natalja TESLA kaebus Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm’i 02.10.2007.a. otsuse peale Kaebuse esitaja Natalja TESLA (ID 46103075743, elukoht: x) Kohtuvälise menetleja esindaja Lõuna PP Valga Politseijaoskonna korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm RESOLUTSIOON Juhindudes VtMS § 127 lg.2 ja lg.5, §189 ning §190, kohus määras: Lõpetada menetlus Natalja TESLA kaebuses Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna korrakaitseosakonna komissar K.Karm’i 02.10.2007.a. otsuse peale väärtoeasjas nr.2602,07,014075, sest kaebuse esitaja loobus kaebusest täielikult. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates vaidlustatavast kohtumääruse tegemisest või päevast, mil ta vaidlustatavast kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kaevatava otsuse sisu Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm´i 03.01.2008.a. otsusega väärteoasjas nr.2602,07,014075, mõisteti süüdi ja karistati Natalja Tesla’t „Liiklusseaduse“ §74-17 lg.1 järgi rahatrahviga 75 trahviühiku ulatuses summas 4 500 krooni ning lisakaristusena võeti LS §74-17 lg.2 alusel isikult ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1-ks kuuks. Otsuse põhjenduste kohaselt tuvastati, et N.Tesla juhtis 03.08.2007.a. kella 18.51 alal x-x mnt.22,07 km. AS-le SEB Ühisliisingu kuuluvat sõiduautot Renault Kangroo (reg.nr.xxx xxx), kuid ebaõigelt valitud sõidukiiruse ja väärate sõiduvõtete tõttu kaldus sõiduk teepeenrale, kaotas juhitavuse ning sõitis teelt välja põllule; liiklusõnnetusega põhjustati varalist kahju sõiduki omanikule ja kerge tervisekahjustus sõiduki juhile. Kaebuse sisu ja kaebus esitaja taotlus N.Tesla esitas 18.10.2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumajale kaebuse Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar K.Karm’i 02.10.2007.a. otsuse peale. Kaebuse kohaselt leiab kaebuse esitaja, et ta ei ole väärtegu toime pannud. Ta avaldab, et avariijärgse mälukaotuse tõttu ei suuda ta meenutada liiklusõnnetuse tehiolusid, kuid arvab, et liiklusõnnetus võis tekkida ootamatult teele ilmunud looma või muu takistuse (kivi) või vastuliikunud sõiduki tõttu. Kaebuse esitaja lisab, et liiklusõnnetuses ainsaks kannatanuks oli nii varalises kui ka terviserikke mõttes tema ise, mistõttu ei ole täidetud LS §74-17 sätestatud teokoosseis. Samuti leiab kaebuse esitaja, et temale määratud põhi- ja lisakaristus on ülemäära ranged ning kohtuväline menetleja pole karistuse määramisel arvestanud kõiki kergendavaid asjaolusid. N.Tesla palub kaebus rahuldada ja tühistada kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsus. Menetluse käik Kohtuistungil jääb kaebuse esitaja algselt kaebuses toodud taotluse juurde. Ta möönab enda süüd inkrimineeritud süüteo toimepanemises, kuid palub tühistada lisakaristusena määratud juhtimisõiguse äravõtmine. Kohtuväline menetleja leiab, et kaebuse rahuldamiseks puudub alus ja mõjuv põhjus. Kohtuväline menetleja märgib, et sündmuskohal ei tuvastatud ühtegi välist tegurit, mis võinuks põhjustada liiklusõnnetust. Ta lisab, et menetlusaluse isiku vastuväidetest tulenevalt teostati sõiduki suhtes kohtu-tehniline ekspertiis, mis ei tuvastanud sõidukil avariieelselt mingitki tehnilist vigastust. Kohtuväline menetleja täiendab, et menetlusalune isik omab juhistaaži vaid 0,5 aastat, mistõttu asjas kogutud muud tõendid kinnitavad veenvalt, et menetlusalune isik ei valinud oma sõidukogemustele, teeoludele jne. vastavat sõidukiirust ning just seetõttu põhjustas liiklusõnnetuse. Vastuväitena menetlusaluse isiku seisukohale märgib kohtuväline menetleja, et antud juhul oli sõiduki omanikuks AS SEB Ühisliising, kellele põhjustati liiklusõnnetusega varaline kahju. Seega leiab kohtuväline menetleja, et isiku käitumisele on antud õige juriidiline kvalifikatsioon, isikule karistuse määramisel on arvestatud kõiki vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, mistõttu isikule määratud karistus on kooskõlas süüteo ühiskonnaohtlikkuse ja -raskusastmega. Kohtuväline menetleja palub jätta kaebus rahuldamata. Ära kuulanud kohtuvälise menetleja seisukohad ning kohtu selgitused kohtupraktika osas samalaadsetes vaidlustes, avaldab N.Tesla, et loobub kaebusest täies ulatuses. Kohus selgitab isikule kaebusest loobumise õiguslikke tagajärgi, kuid kaebuse esitaja kinnitab, et jääb taotluse juurde ning palub lõpetada asja menetlus. Kohtu määruse põhjendused Kohus, tutvunud kaebuse esitaja taotlusega ning põhjalikult analüüsinud menetluses kogutud teavet, leiab, et kaebuse esitaja taotlus kuulub rahuldamisele ning asja menetlus tuleb lõpetada. „Väärteomenetluse seadustiku“ (VtMS) (RT 50/02-313) §127 lg.1 kohaselt on kaebuse esitanud isikul õigus kaebusest osaliselt või täielikult loobuda kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni. Kaebuse esitaja on 24.03.2008.a. korraldatud kohtuistungil avaldanud, et soovib loobuda kaebusest ja palub asja menetlus lõpetada. Kohus on kaebuse esitajale selgitanud kaebusest loobumise õiguslikke tagajärgi, kuid kaebuse esitaja on jäänud taotluse juurde, kinnitades oma allkirjaga kohtuistungi protokollis kaebusest loobumist. Kuna asjas ei ole leidnud tuvastamist, et väärteo menetlemisel oleks ebaõigesti kohaldatud materiaalõigust või oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust, millega oleks raskendatud menetlusaluse isiku olukorda, ei esine kaebusest loobumise vastuvõtmist välistavaid asjaolusid. Seega võtab kohus kaebuse esitaja avalduse kaebusest loobumise kohta vastu. VtMS §127 lg.5 kohaselt, kui kaebusest loobutakse kohtuliku arutamise ajal, lõpetatakse menetlus määrusega. Kuna kaebuse esitaja on esitanud kaebusest loobumise avalduse kohtuliku arutamise ajal, kuulub menetlus antud asjas lõpetamisele. Aare Kaldma kohtunik 24.03.2008.a.